Уроки кризиса по Вьюгину.

С комментариями Васи П.
«Баловаться дефицитным бюджетом в такой стране, как Россия, нельзя»
Председатель совета директоров «МДМ Банка» Олег Вьюгин 0
выступление на XI Международной конференции ВШЭ по проблемам развития экономики и общества:

Кризис не дал новых уроков в плане макроэкономической политики. То, что она должна быть взвешенной, осторожной, антицикличной, было известно и раньше. Но сейчас понятно, что многие макроэкономические параметры, которые считались суверенными, на самом деле более сложны и требуют международной координации и самоограничения на национальном уровне.

Урок первый. В условиях свободного нерегулируемого трансграничного движения капитала денежная политика, реализуемая через политику процентных ставок, не может быть независимой. На суверенность эта политика может претендовать только в том случае, если данная суверенная экономика безупречна с точки зрения конкурентоспособности.
Все чисто по русски - создадим себе проблему, что бы потом успешно с нею бороться. Ну вот не было у нас свободного нерегулируемого трансграничного движения капитала, и что, было хуже? Нет. Отменили под кредиты МВФ? Вернули кредиты? Все, пора отменять такую свободу, которая создает проблемы, а не решает их.
Но безупречных экономик не бывает. Мы видели, как движение капитала способно быстро выявить слабые места и сильно ударить даже по такой сильной экономике, как в США. Конечно, ФРС держала низкие процентные ставки, пользуясь тем, что в Азии накапливаются большие очаги сбережений. Очень хотелось воспользоваться этими накоплениями для поддержки роста ВВП и потребления. Но это привело к плачевным результатам.

Что касается России – конечно, очень хотелось бы, чтобы ЦБ регулировал процентную ставку, развивался финансовый кредит и закончилось фактически продолжающееся применение режима currency board [когда ЦБ печатает деньги в зависимости от располагаемого им количества валюты]. Но слабость нашей экономики такова, что совершить этот шаг очень страшно и трудно. Дискуссия между США и Китаем свидетельствует, что даже у этих стран есть потребность в координации и глобальной экономической организации, от которой зависит жизнеспособность отдельных государств.
Конечно сложно и трудно, когда любой спекулянт может завести-вывести любое количество долларов на наш валютный рынок тогда, когда выгодно ему, и совсем не требуется национальной экономике. А Китай то, не допускает такой свободы движения капиталов. И ничего - на это открыто никто не жалуется. Жалуются на низкий курс юаня, но это совсем другая песня.

Урок второй. В глобальной экономике чисто национальный подход к регулированию финансовых институтов противоречит задачам обеспечения их стабильности. Конкуренция между странами за суверенную локализацию финансовых рынков приводит к тому, что регуляторы необоснованно устранились от контролирования рисков финансовых учреждений. До кризиса были споры между ЕС и США, надо ли регулировать хеджфонды, внебиржевые дерривативы.

Все это закончилось кризисом, обсуждение продолжается. Конечно, у него были макроэкономические причины, но важно и накопление рисков на балансах банков. ФРС устранилась от необходимого регулирования рисков, которые консолидировались на балансе крупнейших финансовых институтов.

Демпинг ответственности. Чем рискованней финансовый бизнес, тем ниже у него издержки. Никаких резервов, никакого страхования, никаких залогов. Да, такой бизнес вести дешево, и по цене предлагаемых услуг он вне конкуренции. Пока не начинаются дефолты от такой деятельности. Вот и пусть они там в ЕС и США демпингуют, а нам надо рынки свои от таких деятелей закрывать.

Урок третий. Глобальное, трансграничное движение капитала – не всегда благо для суверенов. Капитал очень разнороден, в его составе есть щуки, которые действуют сугубо ради чистки водоема от слабых, и есть более плодотворные рыбы, способные развить промышленность, принести инвестиции. Краткосрочный капитал и до нынешнего кризиса периодически демонстрировал свои возможности выявлять ложь и слабость макроэкономической политики. Так было и в азиатский кризис, и в России 1998 г., когда краткосрочный капитал сознательно привлекался для финансирования бюджета. Лучше поменьше такого. Но если умеешь им пользоваться – тогда можно привлекать. В данном смысле Китай может служить образцом, где все делается для стимулирования прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Россия – обратный пример. В результате у нас ПИИ мало, а краткосрочный капитал мешает ЦБ управлять процентными ставками.
Что-то или Вьюгин чего попутал, или журналисты за ним так коряво записывали. ПИИ - это НЕ краткосрочный капитал. Китай как раз пример привлечения НЕ краткосрочного капитала спекулянтов, а долгосрочного капитала инвесторов. А вот краткосрочный капитал спекулянтов нам не нужен даром.

Урок четвертый. Необходимо развивать внутренний финансовый рынок. Экономическая глобализация важна, но не надо думать, что можно полагаться только на финансовый аутсорсинг. То есть привлекать капитал за границей, там хранить сбережения и тд. Этот аутсорсинг в ситуации сохранения суверенитета и глобальной экономики совершенно неплодтворен.

Какой же, исходя из этих уроков, должна быть макроэкономическая политика? Понятно, что низкая конкурентоспособность промышленности препятствует развитию финансового рынка. Ведь для этого требуется плавающий курс валюты, а он будет болезнен для промышленности.
Вот такая печальная правда. Развитие финансового рынка убивает реальную экономику. Если реальная экономика бодра и весела, то какое-то время она будет выдерживать развитие финансового рынка, но будет чахнуть. В современных условиях развитие финансового рынка в России означает крах промышленной политики.
Впрочем, укрепление рубля определяется конкурентоспособностью и состоянием платежного баланса, и в среднесрочной перспективе манипулировать курсом, защищая промышленность от конкуренции, невозможно. Без управления процентными ставками и стимулирования внутренних накоплений невозможно создать финансовый рынок.
На самом деле, ростреального сектора создает рост финансового автоматически. Поэтому париться по поводу финансового рынка не стоит, он лишь следствие реальной экономики.
Следующий вывод – нужен бездефицитный бюджет. Ряд государств в последнее время пошли на увеличение дефицитов ради предотвращения рецессии. Но для экономики без технологически конкурентоспособной промышленности, неспособной производить в достаточном количестве товары для внутреннего потребления – для нас стабильный бездефицитный бюджет – это основа стратегии долгосрочного роста. Иначе – высокая инфляция, препятствующая росту накоплений и инвестиций. Слишком активное фискальное стимулирование ведет только к росту спроса на импорт. Если же заниматься фискальным стимулированием всерьез, надо закрывать экономику, очень серьезно повышая импортный тариф. Баловаться дефицитным бюджетом в такой стране, как Россия, нельзя!
Баловаться нельзя! Но и упираться рогом в отсутствие дефицита бюджета тоже нельзя. Во всем надо знать меру. Дефицитный бюджет не обязательно = высокая инфляция. Пока у нас в стране наблюдается что коррупция = инфляция. Поэтому для борьбы с инфляцией надо бороться с коррупцией.
Третий вывод – нужно дать приоритет прямым инвестициям. Стремление российских компаний получить долговой капитал вместо стратегических инвестиций и создания СП для привлечения технологий – это большая ошибка. Жалко, что это было. Эффективность использования долгового капитала всегда ниже, чем при совместных формах производства. Надо выстроить регулирование, которое будет отдавать приоритет прямым инвестициям. Но как это сделать не только на словах, непонятно.
Все верно, брать кредиты вместо ПИИ это большая ошибка. А как сделать не на словах? Ну мелкий и средний бизнес не берет иностранных кредитов, а если и берет, то копейки. А в крупных, стратегических предприятиях вроде доля государства немалая. Может и не допускать привлечения кредитов. Или в чем проблема? Как заставить чиновников и олигархов не языком мести, и не кредиты брать, а договариваться о ПИИ? Это элементарный вопрос на уровне управления, а не экономики.
Все это элементы того единственного варианта макроэкономической политики, которая способствовала бы долгосрочному росту. Чтобы не повторять докризисную политику, основанную на притоке краткосрочного капитала, который разогревает спрос.

Ну что, и банкиры есть вменяемые. Понимают, что не рост финансового сектора важен, а рост реальной экономики. Не все такие "отмороженные банкиры" как Греф. И это радует.