вторник, 20 апреля 2010 г.

А если правда?


http://engelsca.livejournal.com/243157.htm...yle=mine#cutid1


"Досудебный порядок разрешения споров

Во время командировки в регион столкнулся с весьма любопытным казусом. Оказалось, что нигде в наших российских законах не написано, что
документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком. Что именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета... Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.

Когда предприниматель (далее - П) обратился для разрешения конфликта в банк, ехидные работники банка заявили: "Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем". П удалился из офиса, бросив на прощание: "Сами напросились". Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.

Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.

На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать
претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен
переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с
отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался
результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк
предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование - очень эффективная мера!"

суббота, 17 апреля 2010 г.

Хорошие новости

Слава Богу, не все так печально, как предсказывали(ют) разные предсказатели.
Вот, например, не сбылся один апокалипсический сценарий терракта с применением ядерного оружия в Вашингтоне, США, 15 марта 2010г.
Предсказания можно посмотреть здесь:
www.krusha.kz/forum/20-25-294
toropyggka.livejournal.com/41902.html
povstanez.livejournal.com/98189.html
И еще на куче сайтов, страниц

Отсутствие плохих новостей - хорошая новость

пятница, 16 апреля 2010 г.

Плохие новости

И вот готовишься опять
И прибалдеть и приторчать,
А нет, готовит снова рок
Последний, скорбный свой урок

Вот хочется думать, что все будет хорошо уже совсем скоро...

http://www.lenta.ru/news/2010/04/16/sec/
Власти США обвинили Goldman Sachs в махинациях во время ипотечного кризиса

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) США подала иск к американскому банку Goldman Sachs, сообщает AFP.
По мнению SEC, кредитная организация злоупотребила доверием инвесторов, не предоставив им полной и достоверной информации о высокорисковых ипотечных бумагах. Считается, что глобальный финансовый кризис, затем переросший в экономический, начался именно с краха высокорисковой части американской ипотеки в 2007 году.

После появления информации об иске SEC к Goldman Sachs акции банка рухнули более чем на 12 процентов, отмечает Associated Press.

Власти США еще в 2008 году заинтересовались ролью Goldman Sachs, а также других крупных банков страны в ипотечном кризисе. Сообщалось, что SEC обратила внимание, в частности, на Morgan Stanley, Merrill Lynch и Bear Stearns.

Goldman Sachs, наряду с Morgan Stanley, смог уцелеть после обострения кредитного кризиса в США. Оба они были вынуждены перепрофилироваться из инвестбанков в банковские группы. В то же время Bear Stearns и Merril Lynch были поглощены, a Lehman Brothers обанкротился.



http://www.lenta.ru/news/2010/03/18/derivative/
Италия засудит крупные банки за мошенничество с деривативами

Власти Италии определились с датой начала слушания в суде дела, возбужденного в отношении четырех банков - JP Morgan Chase, UBS, Deutsche Bank и Depfa, сообщает BBC News. Начало слушаний предварительно назначено на май 2010 года. Дело связано с предположительным мошенничеством банков при продаже деривативов властям Милана на сумму 1,68 миллиарда евро (2,31 миллиарда долларов).
Финансовые организации обвиняются в том, что ввели в заблуждение миланское правительство, в результате чего получили незаконную прибыль в 100 миллионов евро от продажи городу деривативов, отмечает The Wall Street Journal. Сделка была совершена в 2005 году, после того, как власти Милана выпустили облигации для привлечения средств в городской бюджет.

Ожидается, что слушания по делу начнутся 6 мая. Перед судом должны предстать в общей сложности 13 человек - 11 служащих банков JP Morgan Chase, UBS, Deutsche Bank и Depfa (с 2007 года поглощен Hypo Real Estate), а также еще двое бывших работников миланского муниципалитета. В самих банках отрицают неправомерность действий своих сотрудников.

Расследование указанного дела продолжалось более двух лет. В апреле 2009 года в рамках расследования налоговая полиция Италии наложила арест на активы банков на сумму свыше 476 миллионов евро.

Деривативы представляют собой ценные бумаги, производные от других финансовых инструментов - акций, облигаций, кредитов, а также сырьевых ресурсов и валют. Объем глобального рынка деривативов в октябре 2009 года оценивался в 592 триллиона долларов - почти в 10 раз больше всего мирового ВВП.



http://www.lenta.ru/news/2010/02/18/shortfall/
Власти штатов США предупредили о "неуправляемом" пенсионном кризисе

Американским штатам не хватает триллиона долларов на пенсионные выплаты. Как передает Associated Press, к такому выводу пришли специалисты из организации "Центр Пью по изучению штатов" (The Pew Center on the States), исследовавшие состояние проводимых штатами социальных программ. Властям рекомендуют принять срочные меры, предсказывая в противном случае "неуправляемый кризис".
Доклад Центра касается планов пенсионного страхования, медицинского обеспечения для пенсионеров и других программ такого рода. В 2008 году в бюджетах штатов имелось 2,4 триллиона долларов на такие программы, тогда как запланированные на будущее выплаты уже оценивались в 3,4 триллиона. Программы, которые реализуются властями округов, городов и местного уровня не рассматривались, но предполагается, что и там имеются значительные недостачи.

"Налицо значительная проблема, но эта проблема может быть разрешена довольно скромными мерами, - поясняет управляющий директор 'Центра Пью' Сьюзан Юрэн (Susan K. Urahn). - Если же они ничего не сделают, будут ждать, в конечном счете им придется иметь дело с неуправляемым кризисом". Возможные меры для предотвращения такого кризиса обещают быть непопулярными - уменьшение социальных расходов, повышение налогов и сокращение правительственных служб.

Исследование "Центра Пью" содержит рейтинг штатов. Выяснилось, что Флорида, Айдахо, Нью-Йорк, Северная Каролина и Висконсин в 2008 году могли полностью обеспечить свои пенсионные системы. Наименее благополучным оказался Иллинойс, где пенсионная система была обеспечена лишь на 54 процента. При этом уточняется, что фактический размер недостач со времени сбора данных мог существенно вырасти.




http://www.lenta.ru/news/2010/02/18/currency/
Американский законодатель предложил заменить доллар золотом

На рассмотрение законодателей Южной Каролины поступил законопроект, отменяющий хождение американского доллара в качестве официального платежного средства на территории штата. Как передает CBS News, инициатива принадлежит конгрессмену-республиканцу Майку Питтсу (Mike Pitts), который предлагает заменить зеленые банкноты золотыми и серебряными монетами.
"Немцы не ждали, что их экономическая система рухнет, но в 1930-х для покупки куска хлеба им требовалась целая тачка денег, - пояснил Питтс в интервью. - В Советском Союзе не думали, что их система может рухнуть, но это произошло. То же самое может случиться и у нас". По мнению республиканца, федеральное правительство с недопустимым размахом тратит деньги и печатает их.

Скептики уверены, что предложение Питтса будет признано неконституционным, а саму идею об использовании золотой и серебряной валюты трудно реализовать из-за колебаний цены на эти драгоценные металлы. Сам конгрессмен настаивает, что золото и серебро лучше "бумаги с чернилами", а федеральное правительство ущемляет права штатов и ведет страну к экономическому коллапсу.

Майк Питтс не впервые выступает с предложением, получающим резонанс в США. К примеру, перед Рождеством 2008 года по его инициативе - Питтс является заядлым охотником - законодатели устроили в Южной Каролине налоговые каникулы для продавцов огнестрельного оружия.

http://finance.rambler.ru/news/economics/62437373.html
Китай приказал банкирам отказаться от долларовых активов

11.02.2010 18:05 | lenta.ru
Правительство Китая распорядилось, чтобы фонды страны, управляющие валютными активами, вывели средства из рискованных, по их мнению, долларовых активов. Об этом пишет The Daily Telegraph со ссылкой на китайское издание Asia Times.

По мнению китайских властей, фондам страны необходимо ограничить инвестиции казначейскими облигациями США, которые обеспечены госгарантиями, а также бумагами ипотечных агентств, таких как Freddie Mac.

Распоряжение Коммунистической партии Китая касается коммерческих банков, контролируемых государством, а также Государственного управления по валютным рынкам (State Administration of Foreign Exchange). Общий объем валютных активов, находящихся в их управлении, оценивается в три триллиона долларов.

Китай является мировым лидером по инвестициям в казначейские облигации США. В середине прошлого года на балансе Китая находились облигации более чем на 800 миллиардов долларов.

Кроме того, в 2009 году Китай вложил 9,6 миллиарда долларов в акции американских компаний. Так, госфонд China Investment Corporation стал владельцем миноритарных пакетов акций Apple, Coca-Cola, Johnson & Johnson, Motorola , а также банков Morgan Stanley, Bank of America и Citigroup

воскресенье, 11 апреля 2010 г.

Уроки кризиса по Вьюгину.

С комментариями Васи П.
«Баловаться дефицитным бюджетом в такой стране, как Россия, нельзя»
Председатель совета директоров «МДМ Банка» Олег Вьюгин 0
выступление на XI Международной конференции ВШЭ по проблемам развития экономики и общества:

Кризис не дал новых уроков в плане макроэкономической политики. То, что она должна быть взвешенной, осторожной, антицикличной, было известно и раньше. Но сейчас понятно, что многие макроэкономические параметры, которые считались суверенными, на самом деле более сложны и требуют международной координации и самоограничения на национальном уровне.

Урок первый. В условиях свободного нерегулируемого трансграничного движения капитала денежная политика, реализуемая через политику процентных ставок, не может быть независимой. На суверенность эта политика может претендовать только в том случае, если данная суверенная экономика безупречна с точки зрения конкурентоспособности.
Все чисто по русски - создадим себе проблему, что бы потом успешно с нею бороться. Ну вот не было у нас свободного нерегулируемого трансграничного движения капитала, и что, было хуже? Нет. Отменили под кредиты МВФ? Вернули кредиты? Все, пора отменять такую свободу, которая создает проблемы, а не решает их.
Но безупречных экономик не бывает. Мы видели, как движение капитала способно быстро выявить слабые места и сильно ударить даже по такой сильной экономике, как в США. Конечно, ФРС держала низкие процентные ставки, пользуясь тем, что в Азии накапливаются большие очаги сбережений. Очень хотелось воспользоваться этими накоплениями для поддержки роста ВВП и потребления. Но это привело к плачевным результатам.

Что касается России – конечно, очень хотелось бы, чтобы ЦБ регулировал процентную ставку, развивался финансовый кредит и закончилось фактически продолжающееся применение режима currency board [когда ЦБ печатает деньги в зависимости от располагаемого им количества валюты]. Но слабость нашей экономики такова, что совершить этот шаг очень страшно и трудно. Дискуссия между США и Китаем свидетельствует, что даже у этих стран есть потребность в координации и глобальной экономической организации, от которой зависит жизнеспособность отдельных государств.
Конечно сложно и трудно, когда любой спекулянт может завести-вывести любое количество долларов на наш валютный рынок тогда, когда выгодно ему, и совсем не требуется национальной экономике. А Китай то, не допускает такой свободы движения капиталов. И ничего - на это открыто никто не жалуется. Жалуются на низкий курс юаня, но это совсем другая песня.

Урок второй. В глобальной экономике чисто национальный подход к регулированию финансовых институтов противоречит задачам обеспечения их стабильности. Конкуренция между странами за суверенную локализацию финансовых рынков приводит к тому, что регуляторы необоснованно устранились от контролирования рисков финансовых учреждений. До кризиса были споры между ЕС и США, надо ли регулировать хеджфонды, внебиржевые дерривативы.

Все это закончилось кризисом, обсуждение продолжается. Конечно, у него были макроэкономические причины, но важно и накопление рисков на балансах банков. ФРС устранилась от необходимого регулирования рисков, которые консолидировались на балансе крупнейших финансовых институтов.

Демпинг ответственности. Чем рискованней финансовый бизнес, тем ниже у него издержки. Никаких резервов, никакого страхования, никаких залогов. Да, такой бизнес вести дешево, и по цене предлагаемых услуг он вне конкуренции. Пока не начинаются дефолты от такой деятельности. Вот и пусть они там в ЕС и США демпингуют, а нам надо рынки свои от таких деятелей закрывать.

Урок третий. Глобальное, трансграничное движение капитала – не всегда благо для суверенов. Капитал очень разнороден, в его составе есть щуки, которые действуют сугубо ради чистки водоема от слабых, и есть более плодотворные рыбы, способные развить промышленность, принести инвестиции. Краткосрочный капитал и до нынешнего кризиса периодически демонстрировал свои возможности выявлять ложь и слабость макроэкономической политики. Так было и в азиатский кризис, и в России 1998 г., когда краткосрочный капитал сознательно привлекался для финансирования бюджета. Лучше поменьше такого. Но если умеешь им пользоваться – тогда можно привлекать. В данном смысле Китай может служить образцом, где все делается для стимулирования прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Россия – обратный пример. В результате у нас ПИИ мало, а краткосрочный капитал мешает ЦБ управлять процентными ставками.
Что-то или Вьюгин чего попутал, или журналисты за ним так коряво записывали. ПИИ - это НЕ краткосрочный капитал. Китай как раз пример привлечения НЕ краткосрочного капитала спекулянтов, а долгосрочного капитала инвесторов. А вот краткосрочный капитал спекулянтов нам не нужен даром.

Урок четвертый. Необходимо развивать внутренний финансовый рынок. Экономическая глобализация важна, но не надо думать, что можно полагаться только на финансовый аутсорсинг. То есть привлекать капитал за границей, там хранить сбережения и тд. Этот аутсорсинг в ситуации сохранения суверенитета и глобальной экономики совершенно неплодтворен.

Какой же, исходя из этих уроков, должна быть макроэкономическая политика? Понятно, что низкая конкурентоспособность промышленности препятствует развитию финансового рынка. Ведь для этого требуется плавающий курс валюты, а он будет болезнен для промышленности.
Вот такая печальная правда. Развитие финансового рынка убивает реальную экономику. Если реальная экономика бодра и весела, то какое-то время она будет выдерживать развитие финансового рынка, но будет чахнуть. В современных условиях развитие финансового рынка в России означает крах промышленной политики.
Впрочем, укрепление рубля определяется конкурентоспособностью и состоянием платежного баланса, и в среднесрочной перспективе манипулировать курсом, защищая промышленность от конкуренции, невозможно. Без управления процентными ставками и стимулирования внутренних накоплений невозможно создать финансовый рынок.
На самом деле, ростреального сектора создает рост финансового автоматически. Поэтому париться по поводу финансового рынка не стоит, он лишь следствие реальной экономики.
Следующий вывод – нужен бездефицитный бюджет. Ряд государств в последнее время пошли на увеличение дефицитов ради предотвращения рецессии. Но для экономики без технологически конкурентоспособной промышленности, неспособной производить в достаточном количестве товары для внутреннего потребления – для нас стабильный бездефицитный бюджет – это основа стратегии долгосрочного роста. Иначе – высокая инфляция, препятствующая росту накоплений и инвестиций. Слишком активное фискальное стимулирование ведет только к росту спроса на импорт. Если же заниматься фискальным стимулированием всерьез, надо закрывать экономику, очень серьезно повышая импортный тариф. Баловаться дефицитным бюджетом в такой стране, как Россия, нельзя!
Баловаться нельзя! Но и упираться рогом в отсутствие дефицита бюджета тоже нельзя. Во всем надо знать меру. Дефицитный бюджет не обязательно = высокая инфляция. Пока у нас в стране наблюдается что коррупция = инфляция. Поэтому для борьбы с инфляцией надо бороться с коррупцией.
Третий вывод – нужно дать приоритет прямым инвестициям. Стремление российских компаний получить долговой капитал вместо стратегических инвестиций и создания СП для привлечения технологий – это большая ошибка. Жалко, что это было. Эффективность использования долгового капитала всегда ниже, чем при совместных формах производства. Надо выстроить регулирование, которое будет отдавать приоритет прямым инвестициям. Но как это сделать не только на словах, непонятно.
Все верно, брать кредиты вместо ПИИ это большая ошибка. А как сделать не на словах? Ну мелкий и средний бизнес не берет иностранных кредитов, а если и берет, то копейки. А в крупных, стратегических предприятиях вроде доля государства немалая. Может и не допускать привлечения кредитов. Или в чем проблема? Как заставить чиновников и олигархов не языком мести, и не кредиты брать, а договариваться о ПИИ? Это элементарный вопрос на уровне управления, а не экономики.
Все это элементы того единственного варианта макроэкономической политики, которая способствовала бы долгосрочному росту. Чтобы не повторять докризисную политику, основанную на притоке краткосрочного капитала, который разогревает спрос.

Ну что, и банкиры есть вменяемые. Понимают, что не рост финансового сектора важен, а рост реальной экономики. Не все такие "отмороженные банкиры" как Греф. И это радует.

суббота, 10 апреля 2010 г.

Модель посткризисной экономики

Куда движется экономика? Как меняется удельный вес отраслей в ВВП? Что нас ждет в ближайшем будущем и более отдаленной перспективе?
Традиционно ВВП делят на три основных сектора, а эти сектора делят внутри по отраслям. Основные сектора - сельское хозяйство, промышленность услуги.
Посмотрим таблицу за 2009г по некоторым странам:

СельХоз Пром. Услуги
Япония 1,6 23,1 75,3
Франция 2,1 19 78,9
Индия 15,8 25,8 58,4
Китай 10,9 48,6 40,5

Китай - действительно "фабрика мира". Роль сектора услуг растет постоянно, и это неудивительно. Мировое разделение труда приводит к массовому производству, характеризующемуся низкой себестоимостью и несмотря на то, что количество товаров растет, вес как сельского хозяйства, так и промышленности падает. Дальнейший прогресс как в области материалов, технологий, энергетики, и т.п. будет вести к дальнейшему снижению этих секторов в ВВП, а соответственно рост будет наблюдаться в секторе услуг.
Что же включает в себя это сектор. А то, если послушать Грефа, а он сказал следующее:

"У нас до сих пор господствует марксистское представление о финансовом секторе. Хотя доля услуг в ВВП уже достигает 54%, но мы продолжаем относиться к услугам как к чему-то второстепенному. Это видно хотя бы по закону о торговле. Такие перекосы к добру не приводят. Нужно отказаться от представления, что зрелая экономика – это экономика, производящая товары. В постиндустриальных экономиках услуги – более 70% ВВП",

то можно подумать, что сектор услуг = финансовый сектор. Но это не так. Грефу просто забыли доложить, что сектор услуг гораздо шире, чем финансовый сектор. Помимо пресловутого финансового сектора сектор услуг включает в себя:


строительство

оптовая и розничная торговля; ремонт
автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования

гостиницы и рестораны

транспорт и связь

операции с недвижимым имуществом, аренда и
предоставление услуг

государственное управление и обеспечение
военной безопасности; обязательное
социальное обеспечение

образование

здравоохранение и предоставление
социальных услуг

предоставление прочих коммунальных,
социальных и персональных услуг


Подробный перечень с объемами на сайте Росстата

В связи с этим, предлагаю не особенно доверять высказываниям Грефа о важности и величине финансового сектора в экономике, а присмотреться к другим составляющим этого сектора. Ибо рост в нефинасовых отраслях сектора услуг объективен, и вызван научно-техническим прогрессом, а рост финансового сектора не имеет под собой никаких объективных предпосылок, а вызван лишь желанием финансистов США заработать денег, благо что на тот момент было несколько ключевых факторов, позволяющих это сделать.
1. Высокие ставки по кредитам, на фоне небольшой инфляции.
2. Высокие накопления основной части населения.
3. Потребность растущих зарубежных экономик в долларах, так как именно в долларах иностранные государства накапливали ЗВР.
Эти факторы дали возможность начать старт программы "жизнь в кредит" в США. И за 30 лет привело к огромным долгам как государства, так и домохозяйств. Зато финансовый сектор, росший все эти 30 лет стал очень мощным. Ну и что? Теперь, когда программа "жизнь в кредит" подошла к своему логическому концу, когда в США пытаются провести программу "жизнь по средствам" роль и размер финансового сектора будет снижаться, и это объективно.

пятница, 9 апреля 2010 г.

За что рублю такие муки? Инфляция и инвестиции.

Уже самые закоренелые либералы признают необходимость ограничения спекуляций на валютных рынках. Говорят и о налоге Тобина, и о законодательстве, ограничивающем свободу перемещения капиталов.
И если ФРС и ЕЦБ пока как бы не чешутся, решая насущные проблемы девальвации своих валют через переменный тренд пары евро-доллар. Для активизации этого процесса ситуация в Греции то выносится в самых мрачных красках на все телевизоры, то опять пряча Грецию в шкафу среди остальных скелетов.
Но нам-то не надо таким сложным способом действовать, нам то надо решить задачу попроще - сохранить слабый рубль при невысокой инфляции. Откуда у нас берется инфляция.
Ну в первую очередь - от роста тарифов, но на них ЦБ не может оказать никакого воздействия. А во вторую - от притока спекулятивного капитала, который по недоразумению называют инвестициями.
Инвестиции, которые к нам приходят, никакой инфляции не создают. Возьмем для примера завод Тойоты. Из всех многомиллионных инвестиций давление на инфляцию могли оказать только строительство корпусов. Все оборудование, инструмент и т.д. было приобретено за валюту за пределами РФ и ввезено к нам. Поэтому и инфляции от инвестиций нет. Зато от спекуляций есть.
Как это происходит. Керри-трейд. Берутся в кредит под маленький процент доллары США, продаются на ММВБ за рубли и на рубли приобретается инструмент с более высокой доходностью. Например облигации высококлассных российских эмитентов. Для тех, кто любит риск больше - есть и более доходные облигации. Правда и эмитент будет не с такой репутацией. Но пока в США почти даром налево-направо раздают доллары, они будут течь к нам. Также могут покупаться за рубли акции и другие инструменты. Пока поток долларов из США не остановится, пока в Америке не прекратят программы поддержки и другие операции по "печатанию" долларов, они будут притекать сюда. А значит ЦБ будет их скупать. Если рубль не укреплять, то за доллары надо будет отдавать кучу рублей, которые и создадут инфляцию. Если рубль укреплять, то рублей понадобится меньше, и инфляция будет ниже. Но если курс укреплять, тогда страдает наша экономика. Импортный товар начинает замещать на рынке отечественный. И то, и другое плохо. Тем более непонятно, зачем нам эти доллары. Доллары, которые заходят на рынок акций никакого экономического смысла не имеют - это чистые спекуляции, типа казино. Поэтому на рынок акций можно было бы вообще прекратить вывод рублей, полученных от продажи долларом зарубежными спекулянтами. Сделать только это непросто.
Далее, облигации. Слава богу, что рынок рублевых облигаций небольшой, и огромный поток долларов на него не отправишь, так что пусть балуются. А на будущее - можно ограничить объем эмиссий облигаций вообще и дело с концом.
Следующим этапом развития событий будет вывод спекулятивного капитала назад, да еще с доходом. Давайте посмотрим, какой убыток получим страна от таких действий на каждую тысячу долларов. Возьмем более-менее реальные курсы акций и валют.
В апреле 2009г акции Сбербанка стоили 30 руб, курс доллара был 35руб/доллар. Т.е. на $1000 купили 1166 акций. Через год их продали. Курс 29,4 акции по 85руб. Итого $3359.
Спекулянт получил доход 2359 долларов. Значит, кто-то получил такой же убыток. Я считаю, что Россия получила такой убыток. Почему. Деньги пришли, пролежали в акциях - т.е. вне экономике, и ушли в гораздо большем объеме. Если бы деньги пришли в реальный сектор - построили завод, к примеру, и с прибыли завода ушли - тогда да, прибыль и у спекулянта и у страны. Но тогда человека спекулянтом бы и не называли. Называли бы инвестором. А ЦБ при выводе валюты сталкивается с проблемой - снижать курс рубля и продать валюты поменьше, или держать курс, продавая валюты больше. И тут тоже вопрос непростой. Понижать курс - хорошо для экспортеров и производителей импортозамещения. Но если предыдущее укрепление убило отрасли, которые могут параллельно вести импортозамещение, тогда никакого замещения сразу не произойдет, а простой народ увидит влетевшие цены из-за подорожавшей валюты. А так и до бунтов недалеко, и до голода. Причем, при этом уменьшается количество рублей в экономике - они накапливаются на счетах ЦБ, и перестают курсировать в стране. Это вызывает "кризисы ликвидности", дефляцию, спады - в общем очень неприятная и вредная вещь.
Бывают еще случаи, когда заводят 1000 баксов, покупают акции, а через год их удается продать за 500. Это уже плохо для спекулянта, но хорошо для страны.
Так стало быть спекулянты рискуют, они ведь могут потерять свои деньги. Могут. Но не все. Есть такие, которые выигрывают при любом раскладе.
Надо понимать, что топ-менеджер какого-нибудь Голдмансакса успеет получить 2-3 раза годовые бонусы, пока Голдмансакс не потеряет в России огромные деньги. Вот в тот год он бонусов получит мало. Он побежит к Обаме за госпомощью, будет говорить о том, что они - столпы американской экономики, что если они разорятся, то куча пенсионных и медицинских фондов не вернет своих денег, что американцы останутся нищими и больными. И Обама им денег даст. Что на выходе. Топы Голмана получили бонусов на миллиарды долларов, а российский и американский народ - кучу убытков и проблем. Вот такой бизнес.

Какой можно сделать вывод из этого повествования.
Свободный переток капиталов нужен только финансовым корпорациям. Он не нужен и вреден национальным экономикам. Поэтому его необходимо ограничивать, контролировать, облагать налогами.
Можно поучиться у Китая. Там курс привязан, но ввод-вывод валюты ограничен. Да, говорят китайцы, наша валюта не свободноконвертируемая. Ну и что? Кому от этого плохо? Вашингтонским спекулянтам? Ну пусть плачут. Нам-то хорошо.

Проблемы малого бизнеса.

Греф, Кудрин говорят о необходимости роста кредитования, в том числе и малого бизнеса. На что они рассчитывают. Расчет на "запуск экономики в рост".
Считается, что стоит дать кредит под "хороший" проект, а даже много кредитов под много разных "хороших" проектов - так экономика, получив стартовый импульс, закрутится дальше сама. Рост попрет.
На чем основана такая мысль.
Есть 500 человек, у каждого есть идея по производству товара или оказанию услуги, востребованной у остальных 499. Все готовы эти товары-услуги потреблять, но нет ни услуг, ни средств на производство этих товаров-услуг у этих 500 человек. Тогда стоит только кредитовать этих 500 человек, и они начнут производить и продавать друг другу продукты своего труда. А так как на кредиты будут приобретены какие-то товары, сырье и т.п. для производства этих товаров и услуг, то и у продавцов этого сырья дела поправятся.
Мысль правильная. Осталось найти неудовлетворенный спрос, либо создать спрос на какие-то товары и услуги, туда можно кредитовать.
Куда нельзя кредитовать. Туда, где рентабельность ниже процента по кредиту. Понятно, что такой бизнес разорится, банк потеряет деньги, а предприниматель наживет проблемы.
Что происходит в кризис. Спрос снижается. Поэтому снижается и доходность бизнеса, завязанного на конечный спрос.
Какой малый бизнес может быть востребован в период кризиса. Тот, который открывается на малоконкурентном рынке, с тем, что бы даже при снижении спроса рентабельность его позволяла расплачиваться с кредитом. Может ли такой бизнес быть завязан при падающем спросе.
Тут возможны варианты. Например, бизнес, ориентирующийся на пенсионеров. Пока их положение не ухудшается можно что-нибудь для них придумать.
Если посмотреть тенденции изменения спроса людей, материальное положение которых ухудшается, то можно найти какие-то локальные моменты неудовлетворенного спроса. Это должно происходить потому, что до кризиса такого спроса не было, или он был меньше, он появляется только в моменты снижения достатка. Примером может служить снижение посещаемости ресторанов. Если в ресторанах убавилось, значит где-то прибавилось. Конечно, на меньшую сумму, но спрос есть. Его надо найти и удовлетворить. Если внимательно посмотреть локальные рынки, можно что-нибудь найти.
Но такой бизнес не самый стабильный и доходный бизнес для малого предприятия.
В первую очередь надо обращать внимание на крупные и средние предприятия, которые находятся "в зоне видимости", и рентабельно работают. Искать и находить возможности по оказанию там услуг - хоть для производственных процессов, хоть для работниковтаких предприятий. Этот бизнес будет понятней для банков и стабильнее в плане оборота и рентабельности.
Одно время и в правительстве тема малых предприятий при крупных муссировалась, но закончилась как всегда ничем. А ведь именно сейчас эти вопросы наиболее актуальны. Вот куда надо направлять усилия правительству. А уже после этого решать вопросы финансирования, если они будут. А пока малый бизнес буксует не столько от нехватки средств, сколько от нехватки мест приложения. Но вопрос этот сложный. Выделить кредиты - дело нехитрое. Поэтому его усиленно обсуждают, каждый старается стать самым ярым защитником малого бизнеса. А как только вопрос встает о нишах по применению талантов предпринимательства, так сразу интерес к теме пропадает.
Хотя крупным предприятиям передача части работ малому бизнесу пошла бы на пользу.
Может это называть "социальной ответственностью бизнеса".

Мудрый Гудвин, тьфу... Кудрин. №2

Второй кризис

По оценкам российского министра финансов Алексея Кудрина, в мировой экономике сохраняются риски второй рецессии, так как ни у кого нет ясного представления о том, как будет развиваться ситуация в дальнейшем.

«Придется повышать ставки еще до того, как заработает мотор мировой экономики? Придется снижать фискальные пакеты и уменьшать дефициты своих бюджетов еще до того, как заработает реальный конечный спрос? Сегодня такого очевидного, четкого ответа нет, поэтому риски второй рецессии пока сохраняются, хотя кто-то говорит, что это будет не вторая рецессия, может быть, она будет называться вторым кризисом»,— заявил Кудрин на этой неделе, выступая в Высшей школе экономики в Москве.
***
Тем временем положительная помесячная динамика ВВП России, которая наблюдалась с мая 2009 года, в феврале сменилась на негативную.

Похоже Кудрину, как и Грефу не положено знать "тренд экономического развития". А что может Кудрин? Смотреть на американцев и дублировать их шаги. Зачем думать? Только забывает, что у американцев есть станок, печатающий доллары, а у него - нет. А то, что "засушили" зеленые ростки укреплением рубля, так это не беда, новые вырастут.

Ликвидность в США

www.gzt.ru
Бернанке решил убрать лишние деньги с рынка, не поднимая ставки
«Хотя в настоящее время экономика США продолжает нуждаться в поддержке в виде монетарных мер, в определенный момент ФРС придется ужесточить финансовые условия, повысив краткосрочные ставки рефинансирования и сократив объемы банковских резервов, – написал Бернанке в своем послании. – Мы затратили немалые усилия на развитие инструментов, которые помогут отказаться от прежней политики, и мы полностью уверены, что в подходящее время мы сможем сделать это эффективно».

Под инструментами, которые помогут ФРС отложить пока повышение учетной ставки, но все же изъять лишние деньги с рынка, Бернанке имеет в виду, в частности, сделки РЕПО, по которым ФРС продаст ценные бумаги из своего портфеля, обязуясь позже выкупить их обратно. Вторая – срочные вклады в банках. Часть банковских резервов будет обращена во вклады, которые не смогут быть использованы для краткосрочных нужд в деньгах и не будут считаться резервами. Третий инструмент – компенсация продаваемых бумаг.

Эту новость можно отнести к хорошим. Если ФРС удастся изъять излишнюю ликвидность с рынка, не поднимая ставок, тогда им удастся с одной стороны ограничить рост пузырей, в том числе и на фондовом рынке, а с другой не создать больших проблем для реального сектора. Ведь без роста занятости не видать роста спроса. С третьей стороны, из-за низких ставок на фоне инфляции невыгодно сберегать, и возможно это тоже улучшит ситуацию с спросом. Есть проблема с объемом изъятой ликвидности. Непохоже, что такие инструменты дадут значительный эффект.

четверг, 8 апреля 2010 г.

Греф выступил. Смешно. Почти Задорнов.

Прочитал на слоне, развеселило
Герман Греф. Выступление на XI Международной конференции ВШЭ по проблемам развития экономики и общества:

Евгений Григорьевич Ясин попросил меня быть ближе к теме сессии: «Модернизация экономики. Фирмы рынки и структурные сдвиги». Но надо закончить, видимо, два факультета ВШЭ, чтобы понять, о чем тут речь.

Должен сказать, что мы находимся в очень интересном периоде времени. Если абстрагироваться от чувства неполноценности, неудовлетворенности, безысходности, которая одолевает макроэкономистов от неспособности понять текущие тренды, то могу сказать, что я настроен достаточно оптимистично.(Пусть печалятся макроэкономисты, потому что им должны быть ясны тренды, а понимания нет. А Грефу-то что печалиться, ему-то не надо ничего понимать. Не положено ему понимать. Он и не понимает. И доволен. Вот и настрой оптимистичный)

Кризис оказал очень благоприятное воздействие на мировую и российскую экономики (Это ложь, экономика испытывает огромные трудности. Инвестиции в реальный сектор упали, реальное производство тоже упало, единственный плюс - это уменьшение того дикого разгула финансовых спекуляций, но боюсь, не надолго), на умы как тех, кто занимается осуществлением экономической политики, так и тех, кто ведет реальный бизнес. (Что-то не видно этого ни на финансовом рынке, ни в реальном секторе, а все как-то наоборот. ФР опять запузырился, и никаких новый идей нет)

Шумпетер называл кризис временем креативного разрушения.

Во время кризиса с рынка уходят неконкурентоспособные компании, а в первую очередь – неконкурентоспособные собственники и менеджеры (Что-то ВАЗ сюда не вписался. Да и GM и Ford, уход неконкурентоспособных компаний - это ложь. Или может заклинание, или молитва. С рынка уходят компании, которым стало недоступно кредитование. Некоторые из них продаются тем, у кого есть деньги. Конкурентособных компаний быть не должно после длительного тупого изматывания реального сектора избыточным кредитованием). Если говорить о глобальных последствиях – по итогам кризиса изменится вся структура глобальной экономики. Постепенно уйдут глобальные дисбалансы, которые привели к возникновению кризиса – перепотребление в ключевых развитых странах, и недопотребление – вместе с перепроизводством – в развивающихся странах. Кризис стал катализатором очень здоровых процессов, которые приведут к значительным изменениям на глобальных рынках. (Вот о чем говорил Греф непонятно, понятно только, что не о здоровом процессе уменьшения долгов, размер которых превысил все мыслимые размеры.)

Однако устойчивость экономики после кризиса еще больше понизится. Мы будем жить в нестабильном мире с увеличившейся конкуренцией. Внутренне – таков тренд – каждый человек стремится к стабильности, но будущее становится все более и более нестабильным.
(Вот тренд экономики ему неизвестен, но чем дело кончится знает. Прям по Черномырдину - "а получится как всегда." Могу огорчить Грефа. Есть шансы у экономики быть устойчивой после кризиса.)
В странах с более гибкими институтами мы увидим повышение производительности труда. В США в 2009 г. уже был всплеск производительности. (Опять в финансовой сфере? Ну так там любые красивые цифры умеют делать, только в конце - кризис. Или перевели производство из Китая и выяснилось, что не так уж там дешево? Что-то в примерами слабовато)

В странах, где сильнее протекционистские меры, производительность не выросла. Это касается Европы. В России при падении производства на 7,9% занятость упала на 2%. То есть в целом производительность не выросла. Но в отдельных секторах мы видим существенное оздоровление – в первую очередь, в тех, кто подвергся более сильному кризисному воздействию. (Вот оно что. Кто выгнал на улицу рабочих меньше, чем падение производства/продаж? Ах вы негодяи. Производительность надо повышать! Всех уволить нахрен. А потом набрать назад на ползарплаты. Вот они какие - эффективные манагеры. Только когда голодный народ его рвать на куски будет, наверняка другую песнь-то затянет)

Есть сектора, где высока конкуренция и где несмотря на тяжелейший кризис были в 2009 г. проведены активные инвестиции. Например, Магнитогорский металлургический комбинат – за 2009 г. инвестиции составили $1,5 млрд. У компании был тяжелейший выбор, и был был выбрано верное решение в пользу дальнейшей модернизации. Выксунский металлургический завод, входящий в ОМК, в ходе сложнейшей фазы кризиса принял решение продолжить инвестиции. Это оказалось правильным выбором, несмотря на сложное финансовое положение предприятия. После оживления спроса на нефть, был восстановлен и спрос на продукцию завода, и в итоге на выходе из кризиса оно более конкурентоспособно, чем на входе в него.

В ближайшие годы будет радикально меняться ситуация на рынке газа. Мы можем получить обратный ценовой тренд. И российская газовая отрасль встанет перед необходимостью модернизации и снижения издержек. Пока российские компании очень сильно отстают от западных в конкурентоспособности. И в нефтянке, и в газовой отрасли модернизация еще впереди.

В цементной отрасли за 2009 г. достигнуто снижение издержек на 30%. Это очень сильный скачок. В отрасли очень высокий износ оборудования, производство цемента мокрым способом составляет 70%, тогда как в США — всего 40%. Но несмотря на то, что сократился спрос и государственного, и частного сектора, они продолжают инвестиции в новые технологии.

Машиностроение. Сравните КамАЗ и ВАЗ. На входе в кризис выручка на одного работника на КамАЗе была 5,6 млн руб., а на ВАЗе – 1,46 млн. Затем, во время кризиса, КамАЗ сокращает занятость на 10%, а ВАЗ – на 4%. А доля рынка ВАЗа сначала упала на 5% (потом был отскок), тогда как КамАЗ свою долю рынка почти удвоил. В итоге разница в выручке на одного работника выросла до 6 раз. При этом КамАЗ получил только госгарантии, а ВАЗ – 37 млрд руб. госвливаний.(Ну и где-же уход неэффективных компаний?)

Теперь о финансовом секторе. У нас до сих пор господствует марксистское представление о финансовом секторе. Хотя доля услуг в ВВП уже достигает 54%, но мы продолжаем относиться к услугам как к чему-то второстепенному. Это видно хотя бы по закону о торговле. Такие перекосы к добру не приводят. Нужно отказаться от представления, что зрелая экономика – это экономика, производящая товары. В постиндустриальных экономиках услуги – более 70% ВВП. (Что-то Греф не отличает "услуги" от "финансового сектора", естественно сектор услуг будет расти. Но вот почему вдруг там должен быть рост именно финансового сектора, непонятно. Рост финансового сектора - путь в кризис, это мы увидели в 2007-2008, а Греф чего-то не понял. Хотя, да, ему не положено знать о трендах экономики, и он о них не знает, и поэтому настроен оптимистично. Ну если не знаешь - то спроси, а зачем сразу-то бред молотить. Специально для грефов надо часто говорить о том, что не все проблемы человечества решены, и есть еще места, кроме услуг, куда надо вкладывать инвестиции. Та же робототехника, медицина, материалы, фундаментальная наука и т.д. и т.п. Глядишь, придумают как уменьшить сектор услуг и увеличить сектор разработок, исследований, науки. А может просто эти направления назвать услугами, и дело с концом? )

Кризис послужил и модернизации финансового сектора. Вчера я разговаривал с президентом Alcoa Клаусом Кляйнфельдом. Спрашивал, есть ли у него R&D (подразделения, занимающиеся исследованиями и разработками – Slon.ru). Оказалось, несколько подразделений, 2000 человек. Исследования в основном заказывают в производственных центрах, а разработками занимаются у себя. Моя компания, «Сбербанк», сопоставима по размерам с Alcoa. Но в Сбербанке никогда не было ни одного человека, кто занимался бы R&D. Во многом наша сегодняшняя немодернизированность – это следствие прежней политики.

Наше тяжелое в плане конкурентоспособности положение мы поняли накануне кризиса. Это касается и технологий, и продуктовой линейки, и качества сервиса. Легче перечислить, какие черты современного финансового учреждения у нас имеются, чем те, которых у нас нет. Поэтому пришлось идти на радикальные меры.

К 2018 году мы хотим стать банком, догнавшим по конкурентоспособности западные. Как в плане бэкофиса, так и в плане мидл- и фронтофисных систем.
(Надеется еще, что банки будут типа играть ведущие роли в экономике. Ну-ну, мечтай. Тренд лучше бы поискал, вместе с макроэкономистами, меньше глупостей бы нагородил)

Одна из проблем в том, что мы не можем заимствовать мощные многолетние разработки в силу того, что у нас страна с уникальными стандартами. Поэтому мы не можем использовать никакие стандартные продукты, и вынуждены их трансформировать или разрабатывать свои. У нас свои бухгалтерские и банковские стандарты, из-за этого любая полномасштабная инсталляция современной западной системы невозможна. В результате российские компании вынуждены нести двойные затраты – на вендоров и производство собственного программного продукта или приспособления продукта к российским стандартам.

Это неэффективно, и рано или поздно мы перейдем к западным стандартам. Будут новая система бухгалтерского, налогового и банковского учета и отчетности. Тогда сможем использовать импортные системы. А те доморощенные продукты, которые создаются сейчас, надо будет либо параллельно поддерживать, либо отказываться от них, переходя на более конкурентоспособный софт.

Первый год внедрения сделанной нами «производственной системы Сбербанка» показал, что производительность труда с ее внедрением повышается на 30% и выше, рост продаж кратный. В этом году на новую систему будут переведены почти все офисы – около 8000. Это грандиозная революция в 1/3 российского финансового сектора. (Вот дождется парень, когда бывшие работники сбера, уволенные Грефом для эффективности и повышения производительности труда, соберутся, отловят и отомстят цинично. Вот мозги-то включать надо. Кому сейчас нужно его повышение производительности? Вот стране - точно не надо. Зачем новые безработные? В стране нехватка кадров?)

У нас есть обоснованные амбиции стать международной компанией. Но не хотим наполеоновских планов, с которыми можно сломать шею, когда амбиции опережают возможности. У нас есть план органического роста. Будем присутствовать в СНГ, Восточной Европе и развивающихся странах – но после того, как отладим производственную систему.
(Вот врать так врать - всегда одно и то же, а то за язык ловить будут. Вот только что ляпнул - финансовый сектор должен расти, это мол круто и правильно. И бах - план органического роста. Как так? Ну если ты сам не хочешь на кредитах развиваться, кого ты хочешь обмануть, что кредиты хорошо, и рост финсектора благо? Ну врал бы - мы займем и рванем, тогда бы похоже было. А то - нам кредитов не нать, а для вас лохов - нате пожалуйста.)

Экономические циклы. Возможность непрерывного роста

Цикличное изменение экономики было замечено давно. Рост экономики достигал пика. Пик сменялся спадом. Спад заканчивался дном. И во дна экономика у ходила в рост. Так вот все - просто и незатейливо. С тех пор цикл делить на два направления (тренда) - рост и спад, и две точки перелома - пик и дно. Почему рост останавливается, а потом переходит в спад? Почему рост не длится вечно? Такие вопросы задавали себе различные экономисты и получали на них разные ответы.
Ну и я тогда предложу свой ответ. Для начала посмотрим, что предлагает современная экономика. Во-первых, считается, что экономика без роста не может существовать стабильно. Когда в экономике нулевой рост, значит, она проходит нулевую точку в фазе роста, или в фазе падения. Это динамическое состояние. И действительно, если экономика в том году падала, а в этом году растет, значит, был такой момент, когда она не падала и не росла. Но только момент, который называется дном кризиса (депрессии). Соответственно переход от роста к спаду - это тоже момент, а не длительное состояние, которое называется пиком развития.
Возникает вопрос, а почему ну допустим пик это только момент, почему это состояние не может длиться вечно.
А надо посмотреть, что происходит в экономике в этот период. Допустим, что капиталисты не меняют ни зарплаты, ни объем производства, не меняются налоги. Нет никаких дестабилизирующих факторов. Вроде бы все должно "идти по накатанной". Ну и денежные потоки должны "идти по накатанной". Как это выглядит. У капиталиста Пети платежи по кредиту не изменились, у банкира Феди тоже все по старому. Рабочие - покупают в том же объеме примерно те же товары. Стабилен поток налогов и выплат, не меняются платежи по содержанию армии, чиновников, других бюджетников. Что может разрушить такую идиллию? Да вроде ничто.
Вроде. Посмотрим внимательней на капиталиста Петю и банкира Федю. Капиталист Петя, расплачиваясь по кредиту, вносит одну и ту же сумму в банк. Банкир Федя, тут же по старой схеме находит для этой суммы нового кредитора. Все по старому, ничто не мешает стабильности. А что делает Петя и Федя с прибылью? Ведь каждый раз у них возникает прибыль. У Пети в производства, у Феди - с кредитов. Это мы еще забыли Семена, у которого прибыль возникает от торговли.

Вариант №1. А ничего не делают. У них прибыли нет. Бухгалтерская прибыль есть, но что бы прибыль стала прибылью в экономическом смысле она должна быть потрачена на что-то, не входящее в издержки производства в экономическом смысле. А в этом варианте вся прибыль тратится на издержки – личное потребление Пети, Феди и Семена, на текущий и капитальный ремонт фабрик, банков, и магазинов, на корпоративы и другие радости, на рекламу и т.п. Что происходит в такой экономике. ВВП стоит ровно, не шелохнувшись. Все стабильно. Причем качественные изменения, как товаров, так и услуг происходят. Ведь деньги, вкладываемые в ремонт-модернизацию, дают определенный эффект. Процессоры становятся все быстрее, телевизоры все больше, магазины все краше, яхты все длиннее, колбаса все мясистее, молоко все натуральнее.

А реальна ли такая экономика? Нет.

1.Ни Петя, ни Федя, ни Семен не будет увеличивать издержки до полного исчезновения прибыли, а наоборот, будут стремиться максимизировать прибыль.

2. Такая экономика предполагает и отсутствие роста накоплений людьми, ведь весь произведенный товар должен продаваться, а такого не бывает. Отложить на черный день – святое. А раз накопления растут – то и сбыт товаров на сумму роста сбережений будет невозможен. Конечно, Петя и Семен могли бы эти товары купить для себя, но оно им надо? Им надо как раз продать этот товар, чтобы максимизировать прибыль.

3. Такая экономика предполагает согласованные действия производителей. Появление новых производителей и товаров должно быть подкреплено и снижением производства старых товаров. Особенно весело представить себе нового производителя, который говорит, например «Господа, я начинаю выпуск нового автомобиля, объем 10 000 в год. Уменьшите, пожалуйста, на это количество выпуск на своих заводах». И все производители сели за столом и договорились, кто, на сколько снизит производство, ведь «молодым у нас везде дорога». Ха-ха-ха.

4. Такая экономика предполагает ответственное правительство. Такое, конечно, в теории возможно, но на практике не встречалось никогда.

5. Перераспределение производств в мировом масштабе при разделении труда должно происходить также на основе взаимных изменений. Если, например, в США решили шить трусы, но надо, чтобы Китай стал этих трусов шить меньше. И в ООН идут обсуждения – дадим Афганистану шанс избавиться от производства мака! Кто, и какие производства «подарит» нашим друзьям? Или объявление на стенде – «Меняю квоты на вылов сельди на производство подшипников».

6.Свобода выбора деятельности отсутствует. Ты не можешь стать предпринимателем, пока тебе не дадут «поляну» - квоту на выпуск товара, или предоставление услуги.

7. Конкуренция существует только в измененном виде. Через перераспределение квот на производство. Типа – этому заводу уменьшаем квоту на производство автомобилей, потому что они плохие (дорогие, немодные, некрасивые, неэкономичные, неэкологичные и т.д., нужное подчеркнуть). А тому заводу увеличиваем. Так может и правильнее было бы, но кто из производителей на это пойдет? А как же «брэнд», как же «впарить туфту», как же «продать эмоции»?

8. Много чего еще есть, что не позволяет такой экономике жить, но пока и этого хватает на 1000%.


Вариант №2. Прибыль ложится на депозиты. Самая «легкая смерть» экономике обеспечена. Первый этап. Банки раздают кредиты. Сначала самым-самым лучшим, перспективным, доходным, ведь объем новых кредитов небольшой, ведь сектор сам по себе еще маленький.
Но постоянный приток прибыли в сектор увеличивает возможности по выдаче новых кредитов и кредиты начинают выдавать более широкому кругу заемщиков, ну и перекредитовывать старых. Реальная экономика растет на заемных средствах. Конкуренция в реальной экономике резко растет, падает рентабельность.
Дальнейший приток прибыли в финансовый сектор заставляет отрывать финансовый сектор от реального, разрабатывать механизмы "парковки" денег за пределами реального сектора, начинают формироваться "пузыри".
Следующий этап развития финансового сектора наступает тогда, когда реальный сектор работает на пределе рентабельности, издержки снижены до предела, концентрация производств максимальна, да и сами производства выведены в страны с минимальными требованиями как по зарплате, так и по экологии. Т.е. тогда, когда реальная экономика не может вообще принимать кредитные потоки, эти потоки уже не дают никакого эффекта снижения издержек, роста производительности. Генерация прибыли реальным сектором к этому времени останавливается, вся прибыль формируется в финансовом секторе.
Финансовый сектор полностью отрывается от реального. Пузыри на различных рынках и в различных инструментах какое-то время позволяют "парковать" растущие капиталы, ибо иначе "просачивание" огромных капиталов на реальные рынки приведет к гиперинфляции. С парковкой проблем какое-то время не возникает, так как прибыли в реальном секторе нет, а на финансовом рынке есть.
Но наступает час Х. Огромный рост финансового сектора, рост кредитов предполагает наличие кредиторов и должников. И если у должников сумма долга все возрастает и возрастает, а возможности погашения все уменьшаются и уменьшаются, то рано или поздно наступает момент, когда заемщик не может сделать очередной платеж. Эта ситуация развивается, все больше и больше заещиков задерживают платежи, все яснее становится ситуация обрушения долгов из-за их неподъемности.
Происходит сдувание пузырей. Первые финансисты, осознавшие что крах неизбежен и близок выходят из всех пузырей в деньги и успевают продать акции, фьючерсы и пр. по нормальной цене. Когда неотвратимость краха доходит до остальных падение котировок всего и вся становится быстрой.
Вывод – ложить прибыль на депозит, убивать экономику.

Вариант №3. Прибыль тратится на расширенное производство. Создаются новые рабочие места, ускоряется технический прогресс, растет конкуренция, уменьшается рентабельность производств. ВВП стабильно растет. Что прямо рай на земле? Почти. Есть пара проблем. Накопления и кредиты.
1.Проблема накоплений. Если накопления хранятся на депозитных счетах и постоянно растут, но постоянно растет кредитование экономики и потребителей. Если накопления растут в товаре – например в золоте, и при этом цена золота растет незначительно, или не растет вовсе – тогда все нормально. Если цена товара, который приобретается для накопления, растет, тогда это плохо и называется «пузырем». Почему так. Во-первых, в товар, имеющий долгосрочную тенденцию к росту, начинают вкладываться спекулянты, которые еще больше разгоняют рост цены. Во-вторых, сберегать становится выгодным – т.е. сбережения становятся «инвестициями», что опять разгоняет спрос на товар и цены на него. В-третьих, когда рост цен превышает процент по кредиту, в товар начинают лезть все, кто только может взять кредит, увеличивая спрос на кредиты, ну и конечно на товар сбережения. А дальше так, как уже было с луковицами тюльпанов. Можно ли решить проблему накоплений? Да можно. Налог на новые сбережения, госмонополия на реализацию товаров накопления, да много чего еще.
2. Проблема кредитов. Растущей экономике нужны растущие объемы кредитов. Ну может и не очень нужны, но она может их переварить без последствий. Но любой ли объем кредитов может переварить экономика? Практика показывает – нет. Все прошедшие кризисы перепроизводства показали, что рост кредитования не должен опускаться, он должен или сохраняться или расти. Иначе – быстрый переход к спаду. Естественно, этого не произойдет, если финансовый сектор занимает в экономике незначительную (до 5%-10%) долю. Тогда рост и спад кредитования будут вызывать колебания роста экономики около целевого процента, но не сможет ни разогнать, ни остановить процесс роста экономики. Если же финансовый сектор занимает значительную долю, к примеру 70% тогда оказывается, что кредитные инвестиции превышают инвестиции прибылей реального сектора, и в руках финансистов оказывается судьба развития экономики. Судьба инвестиций в реальный сектор. Причем финансисты легки на выдумку механизмов чисто финансовых инструментов получения прибыли, минующих реальную экономику. Еще одной проблемой является постоянный рост доли финансового сектора, потому как именно он является основным получателем прибыли. Т.е. Растет финансовый сектор и он может, а значит и должен и будет увеличивать кредитование. А реальный сектор падает, и не может нормально переваривать все увеличивающееся кредитование. Чем это кончится? Конечно, крахом.

Таким образом, экономическое применение прибыли может быть только одно - расширенное производство. Причем прибыль финансового сектора и сбережения граждан должны большей частью направляться туда же. Направление прибыли и/или сбережений на расширенное кредитование - прямой путь к кризису перепроизводства (недопотребления на самом деле).
Где же граница между вариантом №2 и №3. Граница в соотношении роста реального сектора к финансовому сектору. Если реальный сектор растет быстрее или хотя бы не отстает от финансового, тогда росту экономики ничто не угрожает. В противном случае - относительный рост финансового сектора - это путь в кризис.
Легко ли этого добиться? Нелегко. Финансисты против. Тот же Греф недавно высказался в русле того, что финансовый сектор недоразвит, и его надо развивать. Что объемы кредитов даже в докризисные времена были недостаточны. Что экономике не хватает кредитов для развития. И все в таком духе. На самом деле, кредитной массы достаточно для развития экономики, но финансисты кредитуют реальные сектора по остаточному принципу - сколько денег не смогли пристроить в спекуляциях на валютах, акциях и др. финансовых инструментах, столько и получит реальный сектор. Если, конечно, Путин или Медведев выпишет банкирам "волшебный пендель" под какой-либо проект, то банкиры именно этот проект прокредитуют, но остальная экономика останется без кредитов. Отсюда вывод - финансовый сектор у нас развит достаточно, недостаточно развиты механизмы ограничения финансовых спекуляций.
Механизмы финансовых спекуляций, и вообще виртуальных финансовых инструментов получил широкое распространения в США по объективным причинам - требовалось расширять кредитование, а не хватало ни залогов под эти кредиты, ни области вложений кредитов в реальную экономику. Но в 2007г в США пирамида кредитов рухнула, начался обратный процесс. Наши же финансисты пытаются "догнать телегу, летящую в пропасть". Пытаются довести уровень финансового сектора до размера американского, не понимая, или понимая, что конец будет тем-же. Хотя нашим финансистам, похоже, нет дела до неприятной развязки. Ведь в США не дали обанкротиться крупнейшим финансовым институтам, имеющим огромные убытки, а топ менеджеры получили еще и хорошие бонусы. Так чем рискует Греф? Ничем. Он надеется, и обосновано, что правительство не допустит краха Сбербанка, а Греф знает, что себя он бонусами не обидит. А на страну наплевать.
*******************************
продолжение следует........

среда, 7 апреля 2010 г.

Мошенничество Уолл-Стрит

Вот дела - америкосы-то ЖУЛИКИ. Вот бы никогда не подумал, такие отрытые ребята, так улыбаются... Прям как обухом по голове. Прям..., ну вы меня понимаете.
*************************************************************************


Мошенничество Уолл-Стрит 02.04.10 11:33 Экономика

Комиссия по ценным бумагам и биржам объявила в понедельник, что началось расследование в отношении двух десятков финансовых компаний с целью определения, использовали ли они методы бухгалтерского учёта, сходные с обнародованными недавно при расследовании банкротства Lehman Brothers.

Где же была Комиссия по ценным бумагам?

Уже сегодня очевидно, что бухгалтерский баланс Lehman Brothers являлся липой накануне банкротства, послужившего триггером для начала самого тяжелого финансового кризиса со времен Великой депрессии 1929 года. В недавнем докладе экспертов, исследовавших подробности банкротства Lehman говорится, что почти всем на Уолл-Стрит было известно с того момента, как фирма рухнула, что Lehman обманывал инвесторов. Даже Хэнк Полсон (Hank Paulson) в своих воспоминаниях говорит, что бухгалтерский баланс Lehman – фальшивка.

Для того, чтобы все выглядело так, что он мог привлекать со стороны $ 30 на каждый доллар собственных денег, Lehman смещал балансовые обязательства на конец каждого квартала. Его сертифицированный ревизор компания "Ernst and Young" одобряла подобные махинации вопреки советам одного из своих сознательных работников, который был уволен.

Методы Lehman не могли сильно отличаться от деятельности любого другого крупного банка на Уолл-Стрит. В конце концов, все они конкуренты, работающие в одном бизнесе, и используют одинаковые методы. Lehman просто рухнул первым, вызывая финансовые пертурбации, которые заставили Джорджа Буша предупредить: "эти болваны могут рухнуть", если федеральное правительство на выделит сотни миллиардов, чтобы спасти их.

Иными словами, программа TARP прикрыла активы и задницы других банкиров.

Теперь мы знаем, например, что Goldman Sachs помог Греции скрыть свой государственный долг, а затем заключал финансовые сделки на то, что Греция объявит дефолт, используя кредитные дефолтные свопы, чтобы избежать рисков для собственного капитала. Эту же тактику Goldman использовал против American International Group (AIG): скрыть пузырь, а затем поставить против него, многократно увеличивая риски для инвесторов и налогоплательщиков. При этом используя деривативы для сокрытия рискованных игр с бухгалтерского баланса. Даже сегодня никто не знает, какова реальная стоимость сложных деривативов, лежащих в основе этих и связанных с ними действий, вот в чем штука.

Конгресс в настоящее время пытается придумать законы, способные предотвратить подобное в будущем. А Уолл-Стрит предпринимает меры, чтобы остановить Конгресс. На сегодняшний день откаты политической верхушке, сделанные Уолл-Стрит, похоже, работают. Предложенное законодательство по-прежнему позволяет тайную торговлю деривативами в виде валютных свопов (подобно тому, что Goldman использовал, чтобы помочь Греции скрыть свой дефицит) в сделках между крупными банками и многими из их корпоративных клиентов (как AIG).

Но подождите. У нас уже есть закон, направленный на прекращение такого рода мошенничества. Это называется закон Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act) от 2002 года.

Вспомните ставшие общим достоянием почти десять лет назад корпоративные скандалы, когда финансовые балансы Enron, WorldCom и других оказались подделкой, что заставило многих инвесторов потерять все. Почти каждый крупный инвестиционный банк сыграл свою роль в мошенничестве, не только консультируя компании, но и призывая инвесторов покупать их акции, хотя банковские аналитики часто описывали их как мусор.

Акт Сарбейнса-Оксли (Sarbox, как это сейчас называют) был разработан, чтобы остановить эту практику. Он требует от генеральных директоров и других руководителей взять на себя личную ответственность за точность и полноту финансовой отчетности своей компании и за создание внутреннего контроля для обеспечения точности и полноты отчетов. Если это не делается, то они должны подвергаться штрафам и уголовной ответственности.

Sarbox имеет непосредственное отношение к внебалансовым деривативным играм, в которые играл и продолжает играть Уолл-Стрит. Ни один генеральный директор ни одного банка не сможет добросовестно свидетельствовать о точности и полноте своих финансовых отчетов, поскольку наличие деривативов гарантирует, что отчеты неполны и обманчивы.

И все-таки, где была Комиссия по ценным бумагам?

Несколько недель назад я был на коллегии с бывшим председателем Комиссии по ценным бумагам и биржам, которого спросили, почему комиссия до сих пор не использовала Sarbox в отношении Уолл-Стрит. Он не смог дать ответа, лишь невразумительно бормотал, что законодательство бесполезно, если адекватно не соблюдается. Именно так.

Вывод: Если финансовые реформы необходимы, нет смысла их ждать. Sarbox уже есть. И даже если финансовые законы принимаются без лазеек, все равно нет никаких причин думать, что они будут выполняться. Как, например, Sarbox, уже принятый, но не используемый.

Оригинал статьи: Fraud on the Street

Перевод: Арвид Хоглунд, специально для сайта "Война и Мир"

Источник: Роберт Рейх Редактор: Фыва

вторник, 6 апреля 2010 г.

История мировых кризисов (с комментариями)

из сети, с комментариями Васи П. Этот текст в сети опубликован чуть менее, чем на всех типа тематических сайтах, поэтому мимо не пройти.

На протяжении почти двухвекового периода становления и развития мирового индустриального общества в экономике многих стран происходили кризисы, во время которых наблюдался нарастающий спад производства, скопление нереализованных товаров на рынке, падение цен, крушение системы взаимных расчетов, крах банковских систем, разорение промышленных и торговых фирм, резкий скачок безработицы.
В специальной литературе экономический кризис характеризуется как нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги.Кризисы сопровождают всю историю человеческого общества. Вначале они проявлялись как кризисы недопроизводства сельскохозяйственной продукции, с середины XIX века - как нарушение равновесия между промышленным производством и платёжеспособным спросом.Экономические кризисы до XX века ограничивались пределами одной, двух или трех стран, затем стали приобретать международный характер. Несмотря на то, что в последние десятилетия мировым сообществом созданы механизмы по предотвращению мировых кризисов (укрепление государственного регулирования хозяйственных процессов, создание международных финансовых организаций, проведение мониторинга и др), как свидетельствует история мировых экономических катаклизмов, ни точно предсказать, ни тем более избежать их не возможно. В Евразии и Америке на протяжении почти двух веков экономические кризисы случались около 20 раз.
(Вот уж сказанули, ага, "механизмы предотвращения". Мы-то понимаем, что создали механизм "оттягивания" наступления кризиса, через "кредитное счастье", а механизм предотвращения - "использование прибыли безопасным способом", все обходят стороной.)

Первый мировой экономический кризис, который нанес удар народному хозяйству и общественной жизни одновременно США, Германии, Англии и Франции произошел в 1857 году. Кризис начался в США. Причиной послужили массовые банкротства железнодорожных компаний и обвал рынка акций. (Ага, прямо таки причиной. Дебилы, похоже такие тексты пишут. Ну там "начало положили", или "первыми попали под пресс") Коллапс на фондовом рынке спровоцировал кризис американской банковской системы. В том же году кризис перекинулся на Англию, а затем на всю Европу. Волна биржевых волнений прокатилась даже по Латинской Америке. В период кризиса производство чугуна в США сократилось на 20%, потребление хлопка на 27%. В Великобритании больше всего пострадало судостроение, где объём производства упал на 26%. В Германии на 25% сократилось потребление чугуна; во Франции ‑ на 13% выплавка чугуна и на столько же потребление хлопка; в России выплавка чугуна упала на 17%, выпуск хлопчатобумажных тканей - на 14%.

Очередной мировой экономический кризис начался в 1873 году с Австрии и Германии. Кризис 1873 года рассматривается как крупный международный финансовый кризис. Предпосылкой для кризиса был кредитный подъем в Латинской Америке, подпитываемый из Англии, и спекулятивный подъем на рынке недвижимости в Германии и Австрии. (Во, уже лучше, без бредовой "причины". "предпосылка" - она как-то не так глупо звучит) Австро-германский подъем закончился крахом фондового рынка в Вене в мае.
Фондовые рынки в Цюрихе и Амстердаме также обвалились. В США банковская паника началась после сильного падения акций на Нью-Йоркской фондовой бирже и банкротства главного финансиста и президента Объединенной Тихоокеанской железной дороги Джей Кука. Из Германии в Америку кризис перекинулся из-за отказа германских банков пролонгировать кредиты.(Не, ну явно журналист с двойкой по экономике пишет) Так как американская и европейская экономика впали в фазу рецессии (спад производства), экспорт стран Латинской Америки резко сократился, что привело к падению доходов государственных бюджетов. Это был самый продолжительный в истории капитализма кризис: он завершился в 1878 году. (5лет и самый долгий?)

В 1914 году произошел международный финансовый кризис, вызванный началом Первой мировой войны. Причина ‑ тотальная распродажа бумаг иностранных эмитентов правительствами США, Великобритании, Франции и Германии для финансирования военных действий. (Не, ну взял и поменял причину со следствием - кризис и войну, ну дебил) Этот кризис, в отличие от других, не распространялся из центра на периферию, а начался практически одновременно в нескольких странах после того, как воюющие стороны стали ликвидировать иностранные активы. Это привело к краху на всех рынках, как товарных, так и денежных. Банковская паника в США, Великобритании и некоторых других странах была смягчена своевременными интервенциями центральных банков.

Следующий мировой экономический кризис, связанный с послевоенной дефляцией (повышение покупательной способности национальной валюты) и рецессией (спад производства), произошел 1920-1922 годах. Явление было связано с банковскими и валютными кризисами в Дании, Италии, Финляндии, Голландии, Норвегии, США и Великобритании.

1929-1933 годы - время Великой депрессии

24 октября 1929 года (Черный Четверг) на Нью-Йоркской фондовой бирже произошло резкое снижение акций, ознаменовавшее начало крупнейшего в истории мирового экономического кризиса. Стоимость ценных бумаг упала на 60‑70%, резко снизилась деловая активность, был отменен золотой стандарт для основных мировых валют. После Первой мировой войны экономика США развивалась динамично, миллионы держателей акций увеличивали свои капиталы, быстрыми темпами рос потребительский спрос. И все в одночасье рухнуло. Самые солидные акции: Американской компании телефонов и телеграфа, Всеобщей электрической компании и Всеобщей компании двигателей - потеряли в течение недели до двухсот пунктов. К концу месяца держатели акций лишились свыше 15 млрд. долларов. К концу 1929 года падение курсов ценных бумаг достигло фантастической суммы в 40 млрд. долларов. Закрывались фирмы и заводы, лопались банки, миллионы безработных бродили в поисках работы. Кризис бушевал до 1933 года, а его последствия ощущались до конца 30-х годов. (Вот оно что, перестал бушевать - значит закончился... Вот почему он такой короткий. А то, что 2 мировая развязана из-за него, и что выход из кризиса был только с началом подготовки к ней, так это фигня)

Промышленное производство во время этого кризиса сократилось в США на 46%, в Великобритании на 24%, в Германии на 41%, во Франции на 32%. Курсы акций промышленных компаний упали в США на 87%, в Великобритании на 48%, в Германии на 64%, во Франции на 60%. Колоссальных размеров достигла безработица. По официальным данным, в 1933 году в 32 развитых странах насчитывалось 30 млн. безработных, в том числе в США 14 млн.

Первый послевоенный мировой экономический кризис начался в конце 1957 года и продолжался до середины 1958 года. Он охватил США, Великобританию, Канаду, Бельгию, Нидерланды и некоторые другие капиталистические страны. Производство промышленной продукции в развитых капиталистических странах снизилось на 4%. Армия безработных достигла почти 10 млн. человек. (Что-то даже причин-поводов не придумали)

Экономические кризис, начавшийся в США в конце 1973 года по широте охвата стран, продолжительности, глубине и разрушительной силе значительно превзошёл мировой экономический кризис 1957-1958 годов и по ряду характеристик приблизился к кризису 1929-1933 годов. За период кризиса в США промышленное производство сократилось на 13%, в Японии на 20%, в ФРГ на 22%, в Великобритании на 10%, во Франции на 13%, в Италии на 14%. Курсы акций только за год - с декабря 1973 по декабрь 1974 - упали в США на 33%, в Японии на 17%, в ФРГ на 10%, в Великобритании на 56%, во Франции на 33%, в Италии на 28%. Число банкротств в 1974 году по сравнению с 1973 годом выросло в США на 6%, в Японии на 42%, в ФРГ на 40%, в Великобритании на 47%, во Франции на 27%. К середине 1975 года число полностью безработных в развитых капиталистических странах достигло 15 млн. человек. Кроме того, более 10 млн. были переведены на неполную рабочую неделю или временно уволены с предприятий. Повсеместно произошло падение реальных доходов трудящихся.

В 1973 году произошел также первый энергетический кризис, который начался с подачи стран - членов ОПЕК, снизивших объемы добычи нефти. Таким образом добытчики черного золота пытались поднять стоимость нефти на мировом рынке. 16 октября 1973 года цена барреля нефти поднялась на 67% - с $3 до $5. В 1974 году стоимость нефти достигла $12.

Черный понедельник 1987 года. 19 октября 1987 года американский фондовый индекс Dow Jones Industrial обвалился на 22,6%. Вслед за американским рынком рухнули рынки Австралии, Канады, Гонконга. Возможная причина кризиса: отток инвесторов с рынков после сильного снижения капитализации нескольких крупных компаний. (Вот блин незадача, отток неожиданный. Кран сломался, инвестиции утекли...)

В 1994‑1995 годах произошел Мексиканский кризис

В конце 1980-х годов мексиканское правительство проводило политику привлечения инвестиций в страну. В частности, чиновники открыли фондовую биржу, вывели на площадку большинство мексиканских госкомпаний. В 1989‑1994 годах в Мексику хлынул поток иностранного капитала. Первое проявление кризиса ‑ бегство капитала из Мексики: иностранцы стали опасаться экономического кризиса в стране. В 1995 году из страны было уведено $10 млрд. Начался кризис банковской системы.

В 1997 году ‑ Азиатский кризис

Самое масштабное падение азиатского фондового рынка со времен Второй мировой войны. Кризис - следствие ухода иностранных инвесторов из стран Юго-Восточной Азии. Причина - девальвация национальных валют региона и высокий уровень дефицита платежного баланса стран ЮВА. По подсчетам экономистов, азиатский кризис снизил мировой ВВП на $2 трлн.

В 1998 году ‑ Российский кризис

Один из самых тяжелых экономических кризисов в истории России. Причины дефолта: огромный государственный долг России, низкие мировые цены на сырье (Россия ‑ крупный поставщик нефти и газа на мировой рынок) и пирамида государственных краткосрочных облигаций, по которым правительство РФ не смогло расплатиться в срок. Курс рубля по отношению к доллару в августе 1998 года ‑ январе 1999 года упал в 3 раза ‑ c 6 руб. за доллар до 21 руб. за доллар.

Начало очередного мощного экономического кризиса специалисты прогнозировали к 2007‑2008 годам. В Америке предсказывалось разорение нефтяных рынков, в Евразии ‑ полное поражение доллара. (Ну чтож, накаркали)

Сценарий кризиса для России

2009-09-09 Максим Калашников
Глобальный кризис: продолжение следует
Что ждет Россию в пору долгих и глубоких потрясений всемирного размаха?

Многочисленные заявления первых лиц и финансовых гуру многих стран чуть ли не о конце мирового финансового кризиса вызывают иронические усмешки в экспертном сообществе. Оно ожидает продолжения бедствий, заявляя о том, что этот кризис — не только финансовый или экономический. И Российская Федерация должна предпринять титанические усилия, чтобы сохраниться в условиях глобальной «чрезвычайки».

Таков, пожалуй, главный вывод круглого стола «Будущее Российской федерации в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии», прошедшего на днях в Институте динамического консерватизма (ИДК).

МНОГИЕ ГОЛОСА — ОДИН ВЫВОД

Так получилось, что в одно и то же время по поводу объявленного «дна мирового кризиса» высказались несколько аналитиков. Например, известный эксперт Дмитрий Тратас на страницах газеты «Коммерсантъ» (2.09.2009 г.)

«Не слишком понимаю поток оптимизма относительно окончания кризиса, о котором за последнее время не сообщил только ленивый. Официальные лица по всему миру выражают стойкую уверенность в близком конце рецессии, им вторят аналитики, которые трактуют любой макроэкономический индикатор в подтверждение этого факта, хотя в лучшем случае макроэкономика показывает лишь замедление падения. Особенно ярко это видно на примере США. Если ВВП во втором квартале упал на процент, цена на дома снизилась «всего лишь» на 17%, а экономика в июне потеряла 250 тысяч рабочих мест, то не стоит радоваться лишь потому, что эти показатели недавно были гораздо хуже. Судя по индикаторам, больная экономика умирает чуть меньшей скоростью, чем раньше…

Между тем экономические индикаторы свидетельствуют о том, что кредитный кризис только нарастает. Отчет американского федерального агентства по страхованию вкладов показал, что отношение собственного капитала к страхуемым депозитам уменьшилось за 4 года почти в 6 раз, а количество проблемных банков за два года выросло с 76 до 416. При этом потребность банков даже в «коротких» кредитах уменьшить не удалось. Картина везде одинаковая — как только государство перестает финансировать какой-то сектор, так проблемы начинают нарастать…» — исчитает Д.Тратас.

По его словам, в экономике РФ идут схожие процессы. Программа по уменьшению зависимости бюджета от «нефтяной иглы» провалилась, экономика страны по-прежнему зависит от внешних факторов. Средств государству уже отчаянно не хватает: федеральный центр забирает себе доходы от деятельности резервного фонда и фонда национального благосостояния, 75% прибыли Центробанка, налог на добычу полезных ископаемых.

В то же время, перед РФ стоит реальная угроза уменьшения нефтяных доходов: США начинают программу экономии энергоресурсов. Более того, президент Обама объявил о программе развития неуглеводородной энергетики и о создании DARPA-E, аналога пентагоновского Агентства по передовым разработкам. Только теперь — энергетического аналога. Д.Тратас считает, что спрос на нефть в мире и так будет падать, ибо Китай приступает к «охлаждению» своей экономики. Чем все это пахнет для РФ — объяснять не надо.

Одновременно журнал «Эксперт» (31 августа — 6 сентября 2009 г.) темой номера сделал отчаянное положение третьей по размерам экономики мира: немецкой. Оказывается, Германия (ФРГ), этот экономический «мотор» всего Евросоюза, испытывает самый жестокий кризис в послевоенной истории. Если доселе самым страшным считался спад 1981 года (падение ВВП ФРГ на 0,9%), то сегодня немецкий спад — это 6% валового внутреннего продукта. Причем при огромных масштабах накачки государственных средств в экономику. Уже сейчас немцы на заводах работают в режиме сокращенного рабочего дня. Государство субсидирует компаниям выплату полных заплат работникам с неполным рабочим днем, стремясь избежать потери квалифицированных кадров. Но в 2010-м эти субсидии кончатся (бюджет ФРГ страшно перенапряжен) — и тогда безработица резко возрастет. Снижение внутреннего спроса ввергнет немецкую экономику в еще большую депрессию. А это, в свою очередь, ударит по экономике всего Евросоюза…

Фактически, перед нами — перспективы новой волны глобального кризиса. Кризиса, потрясающего сами основы капиталистического строя. Круглый стол в Институте динамического консерватизма продолжает ту стихийно сложившуюся общественную дискуссию.

МНОГО КРИЗИСОВ В ОДНОМ

Видный экономический прогнозист и председатель правления ИДК Андрей Кобяков считает, что мы имеем дело с целой «связкой» кризисов в одном. С одной стороны, это — «обычный» циклический кризис, присущий рыночной экономике. Со второй — это валютный кризис, в частности — кризис долларовой системы. С третьей — кризис спекулятивно-финансовой парадигмы капитализма. С четвертой — кризис привычной модели технологического развития. А еще мировая экономика входит в нисходящую часть «больших волн» развития, известных по теориям Николая Кондратьева и Саймона Кузнеца.

— Если принять в расчет, что мы находимся и в рамках волны Кузнеца, и в рамках волны Кондратьева (обе — в понижающейся фазе), то очевидно: любые подъемы, что здесь возникнут (в рамках долгой понижающейся фазы), будут иметь короткий и очень невнятный характер. А после будет наступать новый спад.

По моим априорным представлениям, высказанным год назад, к 2010, а то и к 2011 году наступит некоторое затишье. А после него пойдет очередная, уже серьезная волна кризиса, которая станет окончательной для изменения мира в том виде, в котором мы его сейчас знаем. Здесь будут и проигравшие, и побежденные, и победители. Имеет смысл рассматривать многие вещи именно сквозь эту призму, — убежден А.Кобяков.

По мнению эксперта, нынешняя РФ с ее примитивизированой, сырьевой экономикой выступает в этом глобокризисе как несамостоятельный объект, что крайне опасно.

Пропустив Пятый технологический уклад, Россия при отсутствии какой-либо внятной экономической политики получила «просадку» и вышла в другую когорту стран в мировой иерархии. Если мы упустим возможность модернизации на следующем, повышающейся фазе Кондратьевского цикла (по моим расчетам, она должна наступить в районе 2015 г.), то РФ однозначно проваливается в некий «четвертый мир». А там — никаких перспектив не то что для развития, но и для существования той массы народа, который могла бы прокормить наша экономика. Тогда действительно все эти сценарии относительно того, что в России для обслуживания нефтегазового комплекса не нужно более тридцати миллионов населения, могут оказаться актуальными.

Согласен с тем, что нынешнее государство неэффективно, и уповать на него весьма сложно. Но вот вопрос: а на что тогда мы можем уповать? Если обсуждать персональный состав правительства — это один вопрос. Если говорить о России вообще и роли государства в ней, то очевидно: без государства многие вещи в принципе невозможны. Многое без него мы не сдвинем с мертвой точки ни при каких обстоятельствах. Вопрос перевода нашей экономики в коридор инновационного развития — именно государственный. Ибо наш бизнес абсолютно невосприимчив к инновациям. Абсолютно! Не созданы никакие институты, которые могли бы этим заниматься. У нас идут одни разговоры о Банке развития, о каких-то конкурсных условиях предоставления этих кредитов… Этого просто нет даже в зачаточном виде. Ну, поговорили о технопарках и технополисах, приняли программу — и тут выясняется, что Минсвязи отказывается финансировать десять технополисов. В другом технополисе уходит генеральный инвестор. Ну что это, извините за выражение, за бардак такой в масштабах страны?

При этом нет представления о том, как, собственно, должен работать технополис. Сама их идея возникла в Японии. Но японцы перед этим ездили и изучали опыт как Кремниевой долины в США, так и академгородков в Советском Союзе. И только потом создали нечто свое. Но в РФ даже такой попытки понять (что нам нужно в структурном отношении, как этот механизм должен работать) не предприняли!

Считаю, что без серьезных организационных и институциональных усилий государства нам в принципе «не светит» никакого будущего…

В РФ — ДВА КРИЗИСА

В сходном ключе выступал и автор этих строк, Максим Калашников.

Обрисовав глобальную депрессию как совокупность многих кризисов и как Мегакризис перехода от капитализма к какому-то другому строю, он призвал разделить кризисы у себя дома. С одной стороны, Российская Федерация объективно страдает от последствий глобального спада, ибо она — часть (хотя и слабая) планетарной капиталистической системы. И этот мировой кризис, вопреки заклинаниям экономических «шаманов» Запада, неминуемо продолжится. Ни одна из его фундаментальных причин не устранена, проблемы пока лишь нарастают. Неизбежная новая волна глобокризиса ударит по Российской Федерации всей своей силой.

С другой стороны, сейчас развивается еще и кризис РФ как неолиберального антисоветского проекта. Можно назвать несколько его важнейших составляющих. Прежде всего, это кризис физического износа техносферы. Кризис огромного недоинвестирования капиталов в нее. Россия-91 подошла к эпохе глобального смутрокризиса невероятно изношенной. Вал техногенных инцидентов, аварий и катастроф обеспечен. Средний возраст оборудования в РФ — 21,5 лет по сравнению с 9,8 годами в СССР 1990 года или по сравнению с десятью годами в нынешнем развитом мире. Доля инвестиций в основные фонды в нем — 25-30% ВВП, в РФ — всего 18%. Мы — проворованная и до смерти заезженная страна.

Мы рискуем увидеть инфраструктурный упадок РФ, и даже новый подъем мировых цен на нефть, коли и случится, нас уже не выручит. (Топливно-энергетический комплекс также заезжен и нуждается в массированных инвестициях.) На фоне бурного строительства новой инфраструктуры в Бразилии, Индии и Китае Российская Федерация выглядит весьма бледно. Протяженность железных дорог сокращается, шоссейное строительство стагнирует, а нового жилья в 2008 году построили едва 70% от того, что строили в советской РСФСР 1989 года.

За упадком техносферы следует кризис управленческий. В РФ построено совершенно недееспособное, коррупционное государство. В нем километр четырехрядной автострады стоит вчетверо больше, чем в Китае. Даже если учесть все неблагоприятные природно-климатические факторы (по А.Паршеву), все равно разрыв — недопустимый. Разгадка? Воруют. А если государство недееспособно и коррупционно, то никакого развития, никакой промышленной и структурной политики оно вести не сможет. Надо ли объяснять, насколько это гибельно для нас в условиях кризиса?

С коррупцией российского истеблишмента связан и кризис инноваций, кризис невозможности развития по инновационному пути. А ведь только в нем — наша надежда на национальное выживание. Только применение революционных (подрывных или закрывающих) инноваций позволит нам заново построить Россию с новой техносферой — эффективной, сберегающей ресурсы и средства. Техносферой, которую строить намного дешевле. (Хотя инновации нам понадобятся не только в технике и экономике!)

Однако инновации наталкиваются и на ожесточенное сопротивление коррумпированного истеблишмента, и на отсутствие спроса на них в примитивной сырьевой экономике. Таким образом, инновационный кризис — тоже «роза» из «букета».

Дальше нам грозят демографические и кадровые проблемы. В 2010-е годы РФ будет катастрофически не хватать ни рабочих рук в общем, ни квалифицированных специалистов, рабочих и инженеров в частности. Тех, кто мог бы хотя бы обращаться с техносферой уровня хотя бы 1980-х годов. Не нужно никому рассказывать о «качестве» выпускников нынешних вузов РФ.

Следующий кризис — энергетический. Нам говорили, что проект газопровода «Набукко» (газ в Европу из Средней Азии и Ирана в обход РФ и Украины) нерентабелен, что нет газа для его наполнения, что он никогда не воплотится — а Запад его намерен построить. Но это же значит, что в газовом балансе РФ будет пробита брешь как минимум в 30 миллиардов кубометров природного газа. Если же еще и Китай сможет перебросить «нитки» в Туркмению и станет брать ее газ, то брешь выйдет вдвое больше. Ибо РФ давно не обеспечивает себя «голубым топливом», восполняя дефицит газом из Туркмении и Узбекистана. Легко себе представить, как это подкосит российскую экономику. Добавьте к этому противоречие между электроэнергетикой и «Газпромом»: первая стремится нарастить потребление природного газа, второй — хочет его ограничить.

Вот почему Российскую Федерацию ждет жестокий социально-экономический, а затем и политический «шторм». Он вполне сравним с тем, который трепал СССР при Горбачеве, а в чем-то — даже тяжелее окажется. Еще в апреле 2005 года тогдашний заместитель главы администрации президента РФ Дмитрий Медведев выступил со статьей об угрозе развала РФ, заявив о том, что распад ее окажется намного кровавей и катастрофичнее, нежели дезинтеграция СССР. И вот обозначенная тогда проблема встала перед нами во весь рост.

ВЫЖИВЕТ ЛИ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ?

Выживет ли Российская Федерация в условиях многолетнего глобального кризиса? В условиях долгой всемирной «чрезвыйчайки», о которой говорит историк и кризисолог Андрей Фурсов? Или в случае, если США, КНР и Евросоюз попробуют решить свои проблемы за счет России, о чем тревожится советник Русского-германского философского общества, кандидат экономических наук Леонид Пайдиев? Последний, например, убежден в том, что ради сохранения монополии доллара как мировой резервной валюты США пойдут на уничтожение такой «квазивалюты», как нефтяные фьючерсы. Цены на нефть рухнут — причем с самыми аварийными для Москвы последствиями. С другой стороны, Л.Пайдиев опасается того, что «разрубание» РФ на части и их «освоение» основными мировыми игроками — это возможная плата США союзникам за их участие в нынешнем поддержании на плаву и доллара, и всей пирамиды американских долгов.

Здесь участники симпозиума в ИДК высказали тревожные соображения. Аналитик и автор теории эволюции социальных систем Игорь Бощенко считает, что верхи РФ взяли курс на раздел страны, ибо это обеспечивает сохранность их личных безопасности и накопленных состояний, так как уничтожает опасность их преследований со стороны гипотетической новой власти в единой Российской Федерации. Этакий вариант «новофеодальной раздробленности» может получиться — с отбрасыванием прочь нерентабельной, лишенной углеводородных ресурсов (но весьма населенной) европейской части нынешней федерации. О том, что курс на «новый 1991 г.» взят на самом верху, говорил и такой известный аналитик, как Александр Нагорный, призвавший все здоровые силы этому помешать.

В том же направлении движутся и мысли директора Института проблем глобализации Михаила Делягина. По его мнению, антикризисные меры в стране предпринимать некому: нет в РФ ответственной, компетентной и некоррумпированной элиты:

— В условиях экономической депрессии единственный способ даже не развития, а простого выживания — замена сжимающегося коммерческого спроса государственным спросом. Но, когда вы увеличиваете последний, нужно контролировать деньги государства. К сожалению, в нынешней РФ это невозможно, так как контроль за государственными деньгами объективно подрывает возможности коррупции. То есть, с моей точки зрения, подрывает благосостояние правящего класса и сами основы государственного строя, воссозданного в 2000-е годы. Поэтому контроля не будет, а выделяемые государством деньги начнут поступать на валютный рынок и размывать международные резервы РФ. Так, как мы это видели осенью 2008-го. Этой осенью и зимой ситуация повторится, хотя и в меньших масштабах.

Дальше все зависит от цен на нефть и от интенсивности дружбы между нашими бюрократическими кланами. При неблагоприятном развитии событий все кончится уже в конце 2010 года. При благоприятном — цикл провернется еще один раз.

Цикл довольно примитивен: государство дает деньги для поддержки экономики, они вместо нее идут на валютный рынок, международные резервы РФ сокращаются, возникает паника. Ускоряется инфляция, государство психует, ослабляет рубль и больше не дает денег. Те средства, что были даны раньше, как-то доходят до реального сектора — и возникает та шаткая «стабилизация», которая напоминает теперешнюю. Лимитирующий фактор здесь один: международные резервы страны.

В ходе прошлой волны кризиса мы потеряли четверть триллиона долларов (считая 43 млрд. долларов, неправомерно, вопреки одобренной методике, включенных в международные резервы по состоянию на начало февраля). Примерно 20-30 миллиардов потом отыграли. Дальше цикл может повториться. И, когда международные резервы РФ окажутся полностью украденными (или растранжиренными — если вы хотите продемонстрировать идеологическую девственность) произойдет обвальная девальвация рубля и обрушение нашего общества в системный кризис.

В системном кризисе власть, скорее всего, захватят представители третьего эшелона и бизнеса, и государства. Вопрос заключается в том, будут ли они напуганы этим системным кризисом достаточно, чтобы стать ответственными. Поколение Брежнева было «контужено» 22 июня 1941 года, и вся их жизнь посвящалась воплощению принципа «Лишь бы не было войны». Системный кризис должен так же «контузить» новых правителей РФ, чтобы они всю оставшуюся жизнь боялись пренебрегать интересами общества. Но даже если они будут ответственными, хватит ли им компетентности? Это — тоже открытый вопрос, поскольку варваризация нашего общества идет стремительно, и отнюдь не только по линии системы образования.

Если же они окажутся достаточно ответственными и компетентными, то им не понадобится никаких выдающихся интеллектуальных способностей, ибо новой власти придется решать задачи простые и даже примитивные. Причем методами столь же простыми. Тогда они смогут проводить рациональную социально-экономическую политику, а в условиях дезорганизации мирового порядка — смогут построить нормальное общество. Смогут его нормально развивать. И со временем, с ростом благосостояния, вырастет нечто похожее на демократию, как в Южной Корее. Естественно, на наш манер.

Если этого не произойдет, то никакой России через 10 лет не станет, причем потерей территории, как в прошлые разы, дело не ограничится, — исчезнут наша российская цивилизация, наша российская культура как таковые…

Таким образом, глобальный кризис неизбежно продолжится. Вопрос сегодня стоит о жизни и смерти России. Если ее элита и народ не осознают этого, страна обречена.