Сценарий кризиса для России

2009-09-09 Максим Калашников
Глобальный кризис: продолжение следует

Что ждет Россию в пору долгих и глубоких потрясений всемирного размаха?

Многочисленные заявления первых лиц и финансовых гуру многих стран чуть ли не о конце мирового финансового кризиса вызывают иронические усмешки в экспертном сообществе. Оно ожидает продолжения бедствий, заявляя о том, что этот кризис — не только финансовый или экономический. И Российская Федерация должна предпринять титанические усилия, чтобы сохраниться в условиях глобальной «чрезвычайки».

Таков, пожалуй, главный вывод круглого стола «Будущее Российской федерации в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии», прошедшего на днях в Институте динамического консерватизма (ИДК).

МНОГИЕ ГОЛОСА — ОДИН ВЫВОД

Так получилось, что в одно и то же время по поводу объявленного «дна мирового кризиса» высказались несколько аналитиков. Например, известный эксперт Дмитрий Тратас на страницах газеты «Коммерсантъ» (2.09.2009 г.)

«Не слишком понимаю поток оптимизма относительно окончания кризиса, о котором за последнее время не сообщил только ленивый. Официальные лица по всему миру выражают стойкую уверенность в близком конце рецессии, им вторят аналитики, которые трактуют любой макроэкономический индикатор в подтверждение этого факта, хотя в лучшем случае макроэкономика показывает лишь замедление падения. Особенно ярко это видно на примере США. Если ВВП во втором квартале упал на процент, цена на дома снизилась «всего лишь» на 17%, а экономика в июне потеряла 250 тысяч рабочих мест, то не стоит радоваться лишь потому, что эти показатели недавно были гораздо хуже. Судя по индикаторам, больная экономика умирает чуть меньшей скоростью, чем раньше…

Между тем экономические индикаторы свидетельствуют о том, что кредитный кризис только нарастает. Отчет американского федерального агентства по страхованию вкладов показал, что отношение собственного капитала к страхуемым депозитам уменьшилось за 4 года почти в 6 раз, а количество проблемных банков за два года выросло с 76 до 416. При этом потребность банков даже в «коротких» кредитах уменьшить не удалось. Картина везде одинаковая — как только государство перестает финансировать какой-то сектор, так проблемы начинают нарастать…» — исчитает Д.Тратас.

По его словам, в экономике РФ идут схожие процессы. Программа по уменьшению зависимости бюджета от «нефтяной иглы» провалилась, экономика страны по-прежнему зависит от внешних факторов. Средств государству уже отчаянно не хватает: федеральный центр забирает себе доходы от деятельности резервного фонда и фонда национального благосостояния, 75% прибыли Центробанка, налог на добычу полезных ископаемых.

В то же время, перед РФ стоит реальная угроза уменьшения нефтяных доходов: США начинают программу экономии энергоресурсов. Более того, президент Обама объявил о программе развития неуглеводородной энергетики и о создании DARPA-E, аналога пентагоновского Агентства по передовым разработкам. Только теперь — энергетического аналога. Д.Тратас считает, что спрос на нефть в мире и так будет падать, ибо Китай приступает к «охлаждению» своей экономики. Чем все это пахнет для РФ — объяснять не надо.

Одновременно журнал «Эксперт» (31 августа — 6 сентября 2009 г.) темой номера сделал отчаянное положение третьей по размерам экономики мира: немецкой. Оказывается, Германия (ФРГ), этот экономический «мотор» всего Евросоюза, испытывает самый жестокий кризис в послевоенной истории. Если доселе самым страшным считался спад 1981 года (падение ВВП ФРГ на 0,9%), то сегодня немецкий спад — это 6% валового внутреннего продукта. Причем при огромных масштабах накачки государственных средств в экономику. Уже сейчас немцы на заводах работают в режиме сокращенного рабочего дня. Государство субсидирует компаниям выплату полных заплат работникам с неполным рабочим днем, стремясь избежать потери квалифицированных кадров. Но в 2010-м эти субсидии кончатся (бюджет ФРГ страшно перенапряжен) — и тогда безработица резко возрастет. Снижение внутреннего спроса ввергнет немецкую экономику в еще большую депрессию. А это, в свою очередь, ударит по экономике всего Евросоюза…

Фактически, перед нами — перспективы новой волны глобального кризиса. Кризиса, потрясающего сами основы капиталистического строя. Круглый стол в Институте динамического консерватизма продолжает ту стихийно сложившуюся общественную дискуссию.

МНОГО КРИЗИСОВ В ОДНОМ

Видный экономический прогнозист и председатель правления ИДК Андрей Кобяков считает, что мы имеем дело с целой «связкой» кризисов в одном. С одной стороны, это — «обычный» циклический кризис, присущий рыночной экономике. Со второй — это валютный кризис, в частности — кризис долларовой системы. С третьей — кризис спекулятивно-финансовой парадигмы капитализма. С четвертой — кризис привычной модели технологического развития. А еще мировая экономика входит в нисходящую часть «больших волн» развития, известных по теориям Николая Кондратьева и Саймона Кузнеца.

— Если принять в расчет, что мы находимся и в рамках волны Кузнеца, и в рамках волны Кондратьева (обе — в понижающейся фазе), то очевидно: любые подъемы, что здесь возникнут (в рамках долгой понижающейся фазы), будут иметь короткий и очень невнятный характер. А после будет наступать новый спад.

По моим априорным представлениям, высказанным год назад, к 2010, а то и к 2011 году наступит некоторое затишье. А после него пойдет очередная, уже серьезная волна кризиса, которая станет окончательной для изменения мира в том виде, в котором мы его сейчас знаем. Здесь будут и проигравшие, и побежденные, и победители. Имеет смысл рассматривать многие вещи именно сквозь эту призму, — убежден А.Кобяков.

По мнению эксперта, нынешняя РФ с ее примитивизированой, сырьевой экономикой выступает в этом глобокризисе как несамостоятельный объект, что крайне опасно.

— Пропустив Пятый технологический уклад, Россия при отсутствии какой-либо внятной экономической политики получила «просадку» и вышла в другую когорту стран в мировой иерархии. Если мы упустим возможность модернизации на следующем, повышающейся фазе Кондратьевского цикла (по моим расчетам, она должна наступить в районе 2015 г.), то РФ однозначно проваливается в некий «четвертый мир». А там — никаких перспектив не то что для развития, но и для существования той массы народа, который могла бы прокормить наша экономика. Тогда действительно все эти сценарии относительно того, что в России для обслуживания нефтегазового комплекса не нужно более тридцати миллионов населения, могут оказаться актуальными.

Согласен с тем, что нынешнее государство неэффективно, и уповать на него весьма сложно. Но вот вопрос: а на что тогда мы можем уповать? Если обсуждать персональный состав правительства — это один вопрос. Если говорить о России вообще и роли государства в ней, то очевидно: без государства многие вещи в принципе невозможны. Многое без него мы не сдвинем с мертвой точки ни при каких обстоятельствах. Вопрос перевода нашей экономики в коридор инновационного развития — именно государственный. Ибо наш бизнес абсолютно невосприимчив к инновациям. Абсолютно! Не созданы никакие институты, которые могли бы этим заниматься. У нас идут одни разговоры о Банке развития, о каких-то конкурсных условиях предоставления этих кредитов… Этого просто нет даже в зачаточном виде. Ну, поговорили о технопарках и технополисах, приняли программу — и тут выясняется, что Минсвязи отказывается финансировать десять технополисов. В другом технополисе уходит генеральный инвестор. Ну что это, извините за выражение, за бардак такой в масштабах страны?

При этом нет представления о том, как, собственно, должен работать технополис. Сама их идея возникла в Японии. Но японцы перед этим ездили и изучали опыт как Кремниевой долины в США, так и академгородков в Советском Союзе. И только потом создали нечто свое. Но в РФ даже такой попытки понять (что нам нужно в структурном отношении, как этот механизм должен работать) не предприняли!

Считаю, что без серьезных организационных и институциональных усилий государства нам в принципе «не светит» никакого будущего…

В РФ — ДВА КРИЗИСА

В сходном ключе выступал и автор этих строк, Максим Калашников.

Обрисовав глобальную депрессию как совокупность многих кризисов и как Мегакризис перехода от капитализма к какому-то другому строю, он призвал разделить кризисы у себя дома. С одной стороны, Российская Федерация объективно страдает от последствий глобального спада, ибо она — часть (хотя и слабая) планетарной капиталистической системы. И этот мировой кризис, вопреки заклинаниям экономических «шаманов» Запада, неминуемо продолжится. Ни одна из его фундаментальных причин не устранена, проблемы пока лишь нарастают. Неизбежная новая волна глобокризиса ударит по Российской Федерации всей своей силой.

С другой стороны, сейчас развивается еще и кризис РФ как неолиберального антисоветского проекта. Можно назвать несколько его важнейших составляющих. Прежде всего, это кризис физического износа техносферы. Кризис огромного недоинвестирования капиталов в нее. Россия-91 подошла к эпохе глобального смутрокризиса невероятно изношенной. Вал техногенных инцидентов, аварий и катастроф обеспечен. Средний возраст оборудования в РФ — 21,5 лет по сравнению с 9,8 годами в СССР 1990 года или по сравнению с десятью годами в нынешнем развитом мире. Доля инвестиций в основные фонды в нем — 25-30% ВВП, в РФ — всего 18%. Мы — проворованная и до смерти заезженная страна.

Мы рискуем увидеть инфраструктурный упадок РФ, и даже новый подъем мировых цен на нефть, коли и случится, нас уже не выручит. (Топливно-энергетический комплекс также заезжен и нуждается в массированных инвестициях.) На фоне бурного строительства новой инфраструктуры в Бразилии, Индии и Китае Российская Федерация выглядит весьма бледно. Протяженность железных дорог сокращается, шоссейное строительство стагнирует, а нового жилья в 2008 году построили едва 70% от того, что строили в советской РСФСР 1989 года.

За упадком техносферы следует кризис управленческий. В РФ построено совершенно недееспособное, коррупционное государство. В нем километр четырехрядной автострады стоит вчетверо больше, чем в Китае. Даже если учесть все неблагоприятные природно-климатические факторы (по А.Паршеву), все равно разрыв — недопустимый. Разгадка? Воруют. А если государство недееспособно и коррупционно, то никакого развития, никакой промышленной и структурной политики оно вести не сможет. Надо ли объяснять, насколько это гибельно для нас в условиях кризиса?

С коррупцией российского истеблишмента связан и кризис инноваций, кризис невозможности развития по инновационному пути. А ведь только в нем — наша надежда на национальное выживание. Только применение революционных (подрывных или закрывающих) инноваций позволит нам заново построить Россию с новой техносферой — эффективной, сберегающей ресурсы и средства. Техносферой, которую строить намного дешевле. (Хотя инновации нам понадобятся не только в технике и экономике!)

Однако инновации наталкиваются и на ожесточенное сопротивление коррумпированного истеблишмента, и на отсутствие спроса на них в примитивной сырьевой экономике. Таким образом, инновационный кризис — тоже «роза» из «букета».

Дальше нам грозят демографические и кадровые проблемы. В 2010-е годы РФ будет катастрофически не хватать ни рабочих рук в общем, ни квалифицированных специалистов, рабочих и инженеров в частности. Тех, кто мог бы хотя бы обращаться с техносферой уровня хотя бы 1980-х годов. Не нужно никому рассказывать о «качестве» выпускников нынешних вузов РФ.

Следующий кризис — энергетический. Нам говорили, что проект газопровода «Набукко» (газ в Европу из Средней Азии и Ирана в обход РФ и Украины) нерентабелен, что нет газа для его наполнения, что он никогда не воплотится — а Запад его намерен построить. Но это же значит, что в газовом балансе РФ будет пробита брешь как минимум в 30 миллиардов кубометров природного газа. Если же еще и Китай сможет перебросить «нитки» в Туркмению и станет брать ее газ, то брешь выйдет вдвое больше. Ибо РФ давно не обеспечивает себя «голубым топливом», восполняя дефицит газом из Туркмении и Узбекистана. Легко себе представить, как это подкосит российскую экономику. Добавьте к этому противоречие между электроэнергетикой и «Газпромом»: первая стремится нарастить потребление природного газа, второй — хочет его ограничить.

Вот почему Российскую Федерацию ждет жестокий социально-экономический, а затем и политический «шторм». Он вполне сравним с тем, который трепал СССР при Горбачеве, а в чем-то — даже тяжелее окажется. Еще в апреле 2005 года тогдашний заместитель главы администрации президента РФ Дмитрий Медведев выступил со статьей об угрозе развала РФ, заявив о том, что распад ее окажется намного кровавей и катастрофичнее, нежели дезинтеграция СССР. И вот обозначенная тогда проблема встала перед нами во весь рост.

ВЫЖИВЕТ ЛИ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ?

Выживет ли Российская Федерация в условиях многолетнего глобального кризиса? В условиях долгой всемирной «чрезвыйчайки», о которой говорит историк и кризисолог Андрей Фурсов? Или в случае, если США, КНР и Евросоюз попробуют решить свои проблемы за счет России, о чем тревожится советник Русского-германского философского общества, кандидат экономических наук Леонид Пайдиев? Последний, например, убежден в том, что ради сохранения монополии доллара как мировой резервной валюты США пойдут на уничтожение такой «квазивалюты», как нефтяные фьючерсы. Цены на нефть рухнут — причем с самыми аварийными для Москвы последствиями. С другой стороны, Л.Пайдиев опасается того, что «разрубание» РФ на части и их «освоение» основными мировыми игроками — это возможная плата США союзникам за их участие в нынешнем поддержании на плаву и доллара, и всей пирамиды американских долгов.

Здесь участники симпозиума в ИДК высказали тревожные соображения. Аналитик и автор теории эволюции социальных систем Игорь Бощенко считает, что верхи РФ взяли курс на раздел страны, ибо это обеспечивает сохранность их личных безопасности и накопленных состояний, так как уничтожает опасность их преследований со стороны гипотетической новой власти в единой Российской Федерации. Этакий вариант «новофеодальной раздробленности» может получиться — с отбрасыванием прочь нерентабельной, лишенной углеводородных ресурсов (но весьма населенной) европейской части нынешней федерации. О том, что курс на «новый 1991 г.» взят на самом верху, говорил и такой известный аналитик, как Александр Нагорный, призвавший все здоровые силы этому помешать.

В том же направлении движутся и мысли директора Института проблем глобализации Михаила Делягина. По его мнению, антикризисные меры в стране предпринимать некому: нет в РФ ответственной, компетентной и некоррумпированной элиты:

— В условиях экономической депрессии единственный способ даже не развития, а простого выживания — замена сжимающегося коммерческого спроса государственным спросом. Но, когда вы увеличиваете последний, нужно контролировать деньги государства. К сожалению, в нынешней РФ это невозможно, так как контроль за государственными деньгами объективно подрывает возможности коррупции. То есть, с моей точки зрения, подрывает благосостояние правящего класса и сами основы государственного строя, воссозданного в 2000-е годы. Поэтому контроля не будет, а выделяемые государством деньги начнут поступать на валютный рынок и размывать международные резервы РФ. Так, как мы это видели осенью 2008-го. Этой осенью и зимой ситуация повторится, хотя и в меньших масштабах.

Дальше все зависит от цен на нефть и от интенсивности дружбы между нашими бюрократическими кланами. При неблагоприятном развитии событий все кончится уже в конце 2010 года. При благоприятном — цикл провернется еще один раз.

Цикл довольно примитивен: государство дает деньги для поддержки экономики, они вместо нее идут на валютный рынок, международные резервы РФ сокращаются, возникает паника. Ускоряется инфляция, государство психует, ослабляет рубль и больше не дает денег. Те средства, что были даны раньше, как-то доходят до реального сектора — и возникает та шаткая «стабилизация», которая напоминает теперешнюю. Лимитирующий фактор здесь один: международные резервы страны.

В ходе прошлой волны кризиса мы потеряли четверть триллиона долларов (считая 43 млрд. долларов, неправомерно, вопреки одобренной методике, включенных в международные резервы по состоянию на начало февраля). Примерно 20-30 миллиардов потом отыграли. Дальше цикл может повториться. И, когда международные резервы РФ окажутся полностью украденными (или растранжиренными — если вы хотите продемонстрировать идеологическую девственность) произойдет обвальная девальвация рубля и обрушение нашего общества в системный кризис.

В системном кризисе власть, скорее всего, захватят представители третьего эшелона и бизнеса, и государства. Вопрос заключается в том, будут ли они напуганы этим системным кризисом достаточно, чтобы стать ответственными. Поколение Брежнева было «контужено» 22 июня 1941 года, и вся их жизнь посвящалась воплощению принципа «Лишь бы не было войны». Системный кризис должен так же «контузить» новых правителей РФ, чтобы они всю оставшуюся жизнь боялись пренебрегать интересами общества. Но даже если они будут ответственными, хватит ли им компетентности? Это — тоже открытый вопрос, поскольку варваризация нашего общества идет стремительно, и отнюдь не только по линии системы образования.

Если же они окажутся достаточно ответственными и компетентными, то им не понадобится никаких выдающихся интеллектуальных способностей, ибо новой власти придется решать задачи простые и даже примитивные. Причем методами столь же простыми. Тогда они смогут проводить рациональную социально-экономическую политику, а в условиях дезорганизации мирового порядка — смогут построить нормальное общество. Смогут его нормально развивать. И со временем, с ростом благосостояния, вырастет нечто похожее на демократию, как в Южной Корее. Естественно, на наш манер.

Если этого не произойдет, то никакой России через 10 лет не станет, причем потерей территории, как в прошлые разы, дело не ограничится, — исчезнут наша российская цивилизация, наша российская культура как таковые…

Таким образом, глобальный кризис неизбежно продолжится. Вопрос сегодня стоит о жизни и смерти России. Если ее элита и народ не осознают этого, страна обречена.

Сценарий кризиса для банков

источник
Один триллион убытков
Грозит российской банковской системе в течение трех лет
Ассоциация региональных банков «Россия» и консалтинговая группа БФИ, которую возглавляет экс-зам­пред ЦБ Александр Хандруев, считают девальвацию рубля неизбежной — об этом говорится в подготовленном ими аналитическом обзоре об устойчивости национальной банковской системы в 2010—2012 годах. Согласно их прогнозам, при мягком сценарии девальвация будет плавной, а в случае пессимистичного сценария рубль может обвалиться на 30%. При этом убытки российской банковской системы в течение трех лет могут достигнуть 1 трлн руб., а 350 кредитных организаций рискуют остаться без лицензий. Однако ведущие банковские аналитики не столь пессимистичны: они по-прежнему не верят в перспективу обвала рубля и считают российскую валюту недооцененной.

В начале августа о необходимости очередной девальвации рубля на 30—40% заявил депутат Госдумы, глава ассоциации «Россия» Анатолий Аксаков (это было его личным мнением). Тогда это заявление вызвало негодование со стороны властей, которые обвинили г-на Аксакова в желании подорвать рубль и отстаивании интересов олигархов, а также крупного бизнеса. Теперь о неизбежности ослабления национальной валюты заявила одна из крупнейших банковских ассоциаций. В распоряжении РБК daily оказался аналитический обзор «Повышение устойчивости нацио­нальной банковской системы: Россия и мировой финансовый кризис», подготовленный ассоциацией региональных банков «Россия» и консалтинговой группой БФИ. Обзор будет представлен в начале сентября на ежегодном Международном банковском форуме в Сочи. Как указывают авторы обзора, весь масштаб последствий кризиса пока не поддается адекватной количественной оценке, поэтому в зависимости от интенсивности действия шоковых факторов на среднесрочную перспективу (до 2012 года) были рассмотрены два сценария развития ситуации — мягкий и пессимистичный. При этом, по мнению авторов исследования, девальвация рубля неизбежна при любом раскладе: спорить можно лишь о том, будет она плавной или обвальной.

Как указывают авторы исследования, мягкий сценарий предполагает стабилизацию нефтяных цен на уровне 100 долл. за баррель в течение ближайших трех лет, но и в этом случае ЦБ, «несмотря на сформировавшиеся предпосылки укрепления рубля, выберет стратегию плавной девальвации рубля». В банковском секторе при таком сценарии объем проблемной задолженности не превысит 15%, а уровень потерь по причине невозврата по ссудам окажется умеренным — не более 300 млрд руб.

В рамках пессимистичного сценария из-за невысоких цен на нефть Россию ожидает длительный период стагнации: платежная позиция экономики до 2012 года станет неустойчивой, что может потребовать нового раунда девальвации. «Падение курса рубля к корзине валют составит не более 30% и скорее всего будет проведено в короткий временной промежуток», — полагают авторы исследования. Более половины совокупных активов российского банковского сектора будут контролировать пять крупнейших кредитных организаций, доля нерезидентов может снизиться до 15%. Доля проблемных активов, достигнув в начале 2010 года пикового уровня 35—40%, затем упадет до 10—15%, при этом максимальные значения просрочки составят 10—12%. Как прогнозируют авторы исследования, второй сценарий будет стоить российской банковской системе до 1 трлн руб. убытков в течение ближайших трех лет.

Как указывается в исследовании ассоциации региональных банков «Россия» и консалтинговой группы БФИ, «сохранение текущего уровня достаточности капитала становится возможным при дополнительных инвестициях в объеме 1,2—2,5 трлн руб. в зависимости от сценария. При этом от 200 до 350 банков могут оказаться под угрозой отзыва лицензии из-за отсутствия дополнительных вливаний в капитал — их спасение может потребовать до 1,8 трлн руб., или 4,4% ВВП.

Впрочем, позицию ассоциации «Россия» и БФИ разделяют далеко не все ведущие эксперты. Как заявил РБК daily главный экономист Дойче Банка Ярослав Лисоволик, платежный баланс России и уровень цен на нефть не дают оснований для девальвации рубля. «Более того, рубль недооценен по отношению к текущим ценам на нефть», — уверен г-н Лисоволик. В банке Goldman Sachs также не видят поводов для девальвации рубля: до конца года доллар будет стоить 29 руб., а через год — 28,5 руб. Не верит в девальвацию рубля и главный экономист Bank of America Securities — Merrill Lynch Юлия Цепляева, при условии что цены на нефть останутся хотя бы на нынешнем уровне. «Для проведения девальвации нет никаких фундаментальных причин, нынешняя ситуация крайне отличается от второй половины 1998 года, когда девальвация оказала благотворный эффект на экономический рост в России, поэтому у ЦБ и российских властей нет стимулов в пользу ослабления рубля», — сказала РБК daily г-жа Цепляева. Напомним, что, по оценкам Bank of America Securities — Merrill Lynch, к концу 2009 года за один доллар будут давать 30,64 руб., а через год — 26,64 руб.

Сценарные условия для анализа нагрузки на капитальную базу банков (на конец 2009 г.), %

	Базовый сценарий	Пессимистический сценарий
Темп прироста кредитного портфеля нефинансовым предприятиям	-14	-14
Доля просроченной задолженности	8	11
Доля проблемных кредитов (IV и V категории качества)	22	40
Доля сомнительных кредитов (III категория качества)	36	34
Доля стандартных и нестандартных ссуд (I и II категории качества)	42	26
Просроченные проценты по ссудам за II-IV кварталы 2009 г. (к сумме задолженности)	2,6	4,6

Источник: Ассоциация региональных банков России

Оценка потребности в увеличении капитала банковского сектора на конец 2009 г., млрд руб.

	Базовый сценарий		Пессимистический-сценарий
Расчетный резерв по проблемным ссудам, %	51	100	51	100
Сценарий консолидации	302,0	772,6	1 189,1	2 170,7
Сценарий сохранения независимости
Сохранение абсолютной величины капитала на текущем уровне	1 482,9	1 919,2	2 244,3	3 230,3
Сохранение показателя достаточности капитала на текущем уровне	1 178,1	1 532,3	1 737,4	2 548,9
Сохранение показателя достаточности капитала на минимально допустимом уровне	514,2	792,0	1 060,5	1 765,9
Число банков, нарушающих норматив достаточности капитала, шт.	214	250	266	346

Источник: Ассоциация региональных банков России

ИГОРЬ ПЫЛАЕВ

25.08.2009

Сценарии кризиса

Взято здесь


Большинство экспертов, рассматривая различные сценарии развития кризиса и, соответственно, разные возможные промежуточные и конечные состояния России и мира, считают, что избежать той или иной формы обесценения доллара невозможно. Для выбора возможной стратегии поведения анализируются различные формы обесценения: дефолт или инфляция/гиперинфляция, а также различная степень управляемости процесса. Комбинация возможностей определяет базовые факторы «жесткого» или «мягкого» сценария процесса трансформации мировой системы и перехода ее в некое новое состояние[5].


«Жесткий» сценарий.



В случае резкого обесценения доллара, может произойти весьма быстрый и драматичный распад мировой финансовой системы. Некоторые аналитики считают, что вариант «жесткого» сценария, может быть увязан с предшествующим ему крупным вооруженным конфликтом возможно мирового масштаба, который станет «оправданием» дефолта доллара. Сторонники целенаправленного, управляемого развития кризиса допускают возможность даже специального стимулирования подобного конфликта «бенефициарами ФРС», успевшими заблаговременно произвести перераспределение основных стратегических мировых экономических и политических активов в свою пользу. Сторонники «непреднамеренного кризиса» полагают, что крупный вооруженный конфликт или грандиозная катастрофа могут произойти «сами по себе», то есть по своим, внутренним причинам, а последующий обвал доллара будет лишь следствием.



В любом варианте предполагаемые последствия обвала доллара выглядят как более или менее контролируемый мировой хаос, сопровождающийся тотальной гиперинфляцией всех валют, дефолтом многих стран, распадом рыночных связей, формированием нового облика мирового капитализма — «ресурсно-силового» и т.п.

Для России как государства последствия «жесткого» сценария могут оказаться смертельными, поскольку возможности автономного существования страны к настоящему времени утрачены почти полностью, спрос на энергоносители, металлы и другие экспортные товары России в условиях мирового хаоса снизятся чрезвычайно, произойдет утрата доверия всем финансовым и политическим институтам, при низкой транспортной связности огромной страны начнут формироваться анклавы выживания вокруг жизненно важных ресурсов с возникновением своих силовых структур, часть населения вернется в эпоху натурального хозяйства. Следствием подобных процессов может стать распад государственности и переход территорий под управление иных сил.

В случае более успешно контролируемого обвала, драматизм последствий для части населения, которую «возьмут в новый ковчег» может быть снижен. Этот вариант сценария подробнее рассмотрим в разделе «мягкий» сценарий.




«Мягкий» сценарий.



Этот термин по отношению к кризису не является устоявшимся. Одни аналитики называют «мягким» вариант не быстрого или мгновенного обесценения доллара, а его постепенную инфляцию, в течение которой по отношению к системе применяются различные инструменты торможения и контролируемой трансформации мировой системы. Другие, говоря о «мягком» варианте, имеют в виду не скорость обесценения доллара, а степень и глубину экономического спада, политической деградации и страданий населения. В этом смысле возможность «мягкого», то есть не катастрофического варианта видится некоторым аналитикам реальной и в случае резкого, обвального, но управляемого обрушения доллара при условии последующего успешного контроля, в результате чего станет возможно построение новой мировой финансовой системы и достижение состояния стабильного существования «актуальной» части населения в условиях новой конфигурации мира.

В рамках настоящей статьи мы будем говорить о «мягком» сценарии именно в последнем смысле, имея в виду, прежде всего, последствия для людей, а не характеристики тех или иных механизмов. Реализация «мягкого» сценария потребует согласованных действий основных мировых экономических и политических игроков, что, по всей видимости и реализуется в действительности в ходе постоянной координации правительств стран в конфигурациях G8 — G20. Комплекс мер предполагает, в частности, снижение эмиссии доллара, связывание части массы «ненужных» долларов через концентрацию и последующее списание «токсичных» активов, снижение потребительского спроса и сокращение государственных расходов, повышение роли и возможностей международных институтов и механизмов регуляции и др. «Мягкий» сценарий не противоречит интересам «бенефициаров ФРС», если осуществляется по их плану и под их контролем. В этом смысле «мягкий» сценарий укладывается в оба нами рассмотренных варианта природы кризиса. Главным для реализации «мягкого» сценария является согласованность действий основных игроков, их согласие с выработанной стратегией и конечным результатом трансформации мира.

Для многих участников процесса «мягкий» сценарий выглядит предпочтительным, позволяющим адаптироваться к изменяющимся условиям, прогнозировать развитие событий и сформировать представления о будущем, и о своем месте в нем.